Pas la peine de t'énerver, ça montre juste que tu es à court d'arguments.
Tu me fais bien rire. Vous avez ne serait-ce qu'une once de preuve de ce que vous avancez ? NON
Pourtant un bon enquêteur, commence par rechercher à qui profite le crime pour dénicher le coupable, et à qui profite la vente liée si ce n'est à MS ?
Un bon enqueteur trouve des preuves avant d'accuser.
Quand en plus cette boîte est en situation de monopole, il est trop facile pour elle de faire admettre ses conditions aux acteurs du marché.
Pas de bol pour vous, il y a un comite independant qui revoit tous les contrats de MS avec les OEMs
Quand au marge arrière, c'est pas trop le genre de truc sur lesquels les boîtes communiquent, plus opaque tu meurs, maintenant si tu à des documents pour nous prouver le contraire, on est preneur.
Mais mon cher, c'est pas a moi de prouver l'innocence de MS, c'est a vous de prouver sa culpabilite. La presomption d'innocence ca existe pas pour rien.
Parce que bon, dans le meme genre je peux accuser Redhat/Suse/... de tout un tas de trucs illegaux qui leur donneraient un avantage, et me refugier comme vous derriere l'excuse de "c'est opaque, j'ai pas de preuves, mais a vous de me prouver le contraire". Mais j'ai l'honnetete intellectuelle de les considerer innocent jusqu'a preuve du contraire.
[^] # Re: Ce n'est pas du racket...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Conférence Racketiciel. Évalué à 1.
Tu me fais bien rire. Vous avez ne serait-ce qu'une once de preuve de ce que vous avancez ? NON
Pourtant un bon enquêteur, commence par rechercher à qui profite le crime pour dénicher le coupable, et à qui profite la vente liée si ce n'est à MS ?
Un bon enqueteur trouve des preuves avant d'accuser.
Quand en plus cette boîte est en situation de monopole, il est trop facile pour elle de faire admettre ses conditions aux acteurs du marché.
Pas de bol pour vous, il y a un comite independant qui revoit tous les contrats de MS avec les OEMs
Quand au marge arrière, c'est pas trop le genre de truc sur lesquels les boîtes communiquent, plus opaque tu meurs, maintenant si tu à des documents pour nous prouver le contraire, on est preneur.
Mais mon cher, c'est pas a moi de prouver l'innocence de MS, c'est a vous de prouver sa culpabilite. La presomption d'innocence ca existe pas pour rien.
Parce que bon, dans le meme genre je peux accuser Redhat/Suse/... de tout un tas de trucs illegaux qui leur donneraient un avantage, et me refugier comme vous derriere l'excuse de "c'est opaque, j'ai pas de preuves, mais a vous de me prouver le contraire". Mais j'ai l'honnetete intellectuelle de les considerer innocent jusqu'a preuve du contraire.