Sérieux, faut vraiment que tu m'expliques, avec un exemple et tout, parce que je ne vois pas le problème en fait...
Les noms de fichier sont majoritairement ascii, donc quel que soit l'encodage, UTF-8, iso-8859-1, ou que sais-je, ils sont codés de la même manière, et fonctionnent pareil.
Décider que tout sera en UTF-8 ressemble quand même à une bonne idée pour éviter des tas d'emmerdes : les divers encodages de caractères sont depuis toujours une inépuisable source d'emmerdes et de complexités.
Donc quel peut bien être le problème des noms de fichiers UTF-8 utilisés avec Mercurial ?
[^] # Re: Mercurial 2.0
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Gestion de configuration distribuée avec Mercurial. Évalué à 3.
Les noms de fichier sont majoritairement ascii, donc quel que soit l'encodage, UTF-8, iso-8859-1, ou que sais-je, ils sont codés de la même manière, et fonctionnent pareil.
Décider que tout sera en UTF-8 ressemble quand même à une bonne idée pour éviter des tas d'emmerdes : les divers encodages de caractères sont depuis toujours une inépuisable source d'emmerdes et de complexités.
Donc quel peut bien être le problème des noms de fichiers UTF-8 utilisés avec Mercurial ?
Yth, vraiment perplexe.