Pour faire un test de performance, il serait probablement judicieux d'avoir l'interpréteur compilé avec les mêmes options et dans les mêmes conditions. Voici mon petit test.
Kernel 2.6.18-6-k7
CPU : Athlon 1.2 GHz (*)
RAM : 512 Mo DDR
Python 2.6.1 et 3.0 compilés avec les options suivantes :
./configure --with-fpectl --with-wctype-functions --with-pymalloc --with-doc-strings --with-threads --with-signal-module --with-system-ffi --enable-ipv6
Compilateur (affiché dans la console interpréteur) :
[GCC 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21)]
Ensuite j'ai repris le test précédent, dont voici les résultats obtenus :
10 échantillons c'est un peu faible, la tendance qui se dégage est que Python 3 est plus lent *sur ce test*, dans des conditions égales de compilation et d'exécution. Bien évidemment pour être affirmatif, il est nécessaire d'effectuer des tests de performances mettant en oeuvre des algorithmes choisis avec un nombre suffisamment grand d'échantillons.
Pour conclure, personellement, si j'ai besoin de performance de calcul je préfère de loin utiliser un algo en C ou Fortran que j'appelle dans l'interpréteur, c'est tellement simple et confortable.
[HS]
(*) Certains vont rire car parler de "performances" avec une telle machine face à celles d'aujourd'hui peut sembler incongru. Cependant elle n'a rien a envier aux netbooks à la mode et ronronne comme un chat depuis plus de 7 ans. (parfois le chat est enroué, saleté de poussière qui désaxe les ventilos !)
[/HS]
[^] # Re: Trollons peu trollons bien
Posté par Stephane Jeannenot . En réponse à la dépêche Sortie de Python 3.0 version finale. Évalué à 3.
Kernel 2.6.18-6-k7
CPU : Athlon 1.2 GHz (*)
RAM : 512 Mo DDR
Python 2.6.1 et 3.0 compilés avec les options suivantes :
./configure --with-fpectl --with-wctype-functions --with-pymalloc --with-doc-strings --with-threads --with-signal-module --with-system-ffi --enable-ipv6
Compilateur (affiché dans la console interpréteur) :
[GCC 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21)]
Ensuite j'ai repris le test précédent, dont voici les résultats obtenus :
10 itérations : (moyennne, écart-type)
python 2.6.1 = ( 0.00012204382154655558 ; 4.133267903850333e-06 )
python 3.0 = ( 0.0001832379235161111 ; 1.0711521205702668e-05 )
10 échantillons c'est un peu faible, la tendance qui se dégage est que Python 3 est plus lent *sur ce test*, dans des conditions égales de compilation et d'exécution. Bien évidemment pour être affirmatif, il est nécessaire d'effectuer des tests de performances mettant en oeuvre des algorithmes choisis avec un nombre suffisamment grand d'échantillons.
Pour conclure, personellement, si j'ai besoin de performance de calcul je préfère de loin utiliser un algo en C ou Fortran que j'appelle dans l'interpréteur, c'est tellement simple et confortable.
[HS]
(*) Certains vont rire car parler de "performances" avec une telle machine face à celles d'aujourd'hui peut sembler incongru. Cependant elle n'a rien a envier aux netbooks à la mode et ronronne comme un chat depuis plus de 7 ans. (parfois le chat est enroué, saleté de poussière qui désaxe les ventilos !)
[/HS]