> le développeur principal le fait sur son temps libre donc il fait ce qu'il veut;
ha mais je n'ai jamais pensé le contraire
> PackageKit est une couche au-dessus ; il ne remplace pas le gestionnaire de paquet, il l'utilise au contraire
tout comme smart
> Smart ne répond pas aux mêmes objectifs
Je croyais pourtant
Smart permet d'avoir une interface unifiée pour rpm, deb, tgz, et il est possible d'en installer d'autres.
On peut donc avoir la même interface sur pas mal de distribs, même si le but n'est pas initialement d'en faire un meta package manager.
Donc la question reste la même pour moi, pour redhat/fedora quel est l'intéret de développer PackageKit from scratch plutôt que d'utiliser, adapter Smart_Package_Manager qui me semble faire déjà pas mal de choses dans le même but (et je parle pas du développeur mais plutôt du point de vue de la distribution)
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à 3.
ha mais je n'ai jamais pensé le contraire
> PackageKit est une couche au-dessus ; il ne remplace pas le gestionnaire de paquet, il l'utilise au contraire
tout comme smart
> Smart ne répond pas aux mêmes objectifs
Je croyais pourtant
Smart permet d'avoir une interface unifiée pour rpm, deb, tgz, et il est possible d'en installer d'autres.
On peut donc avoir la même interface sur pas mal de distribs, même si le but n'est pas initialement d'en faire un meta package manager.
Donc la question reste la même pour moi, pour redhat/fedora quel est l'intéret de développer PackageKit from scratch plutôt que d'utiliser, adapter Smart_Package_Manager qui me semble faire déjà pas mal de choses dans le même but (et je parle pas du développeur mais plutôt du point de vue de la distribution)