Alors c'est quoi vraiment de la musique "Libre" ? "
Ca me parait assez compliqué à définir exactement.
Ce que je sais, c'est que la musique sous licence "libre" nous permet de ne pas être inscrit à la SACEM sans passer par la case PAI (auteur inconnu).
Nous gardons donc le contrôle de notre musique en conservant un certain droit de regard dessus.
Cette licence nous donne plus de poids lorsque que des sites communautaires à vocation commerciale (sans rétribution des artistes non sacemisé), comme deezer, utilisent notre musique sans notre accord.
Concernant les sources. A-t-on besoin de séparer les pistes ou de donner les partitions?
A quoi bon?
N'importe quel musicien peut reproduire des accords ou des rythmes de batterie.
De même pour les paroles, il suffit d'écouter : pas besoin d'avoir le texte en pdf.
(c'est exemple n'est pas valable pour le grind-crust-core).
La musique reste avant tout une création artistique et que la clause non commerciale (sans accord de l'auteur) apparaisse, cela me parait tout à fait normal.
Notre musique est sous licence creative commons BY NC SA. Je n'ai pourtant refusé que dans de rare occasion l'usage commercial de nos morceaux.
Depuis que le groupe existe, nos musiques ont servi à faire des clips, illustré des reportages, été remixéés par des Djs, intégrées à des distributions GNU/Linux, copiées et diffusées à travers le monde...
Je trouve ça fort sympathique avec le recul... et en comparaison avec la star-academie ses amis de la SACEM, je n'ai aucun scrupule à qualifier notre musique de "libre"...
Et puis, peut-être certains se souviendrons des derniers paroles de BERURIER NOIR lors de leur concert de séparation en novembre 1989 : "Combien êtes vous dans la salle? Formez des groupes de rock... libres!"
[^] # Re: N'exagérons rien, mais réfléchissons un peu
Posté par bob le homard . En réponse à la dépêche Oxyradio passe son studio sous 100 % de Logiciels Libres. Évalué à 7.
Ca me parait assez compliqué à définir exactement.
Ce que je sais, c'est que la musique sous licence "libre" nous permet de ne pas être inscrit à la SACEM sans passer par la case PAI (auteur inconnu).
Nous gardons donc le contrôle de notre musique en conservant un certain droit de regard dessus.
Cette licence nous donne plus de poids lorsque que des sites communautaires à vocation commerciale (sans rétribution des artistes non sacemisé), comme deezer, utilisent notre musique sans notre accord.
Concernant les sources. A-t-on besoin de séparer les pistes ou de donner les partitions?
A quoi bon?
N'importe quel musicien peut reproduire des accords ou des rythmes de batterie.
De même pour les paroles, il suffit d'écouter : pas besoin d'avoir le texte en pdf.
(c'est exemple n'est pas valable pour le grind-crust-core).
La musique reste avant tout une création artistique et que la clause non commerciale (sans accord de l'auteur) apparaisse, cela me parait tout à fait normal.
Notre musique est sous licence creative commons BY NC SA. Je n'ai pourtant refusé que dans de rare occasion l'usage commercial de nos morceaux.
Depuis que le groupe existe, nos musiques ont servi à faire des clips, illustré des reportages, été remixéés par des Djs, intégrées à des distributions GNU/Linux, copiées et diffusées à travers le monde...
Je trouve ça fort sympathique avec le recul... et en comparaison avec la star-academie ses amis de la SACEM, je n'ai aucun scrupule à qualifier notre musique de "libre"...
Et puis, peut-être certains se souviendrons des derniers paroles de BERURIER NOIR lors de leur concert de séparation en novembre 1989 :
"Combien êtes vous dans la salle? Formez des groupes de rock... libres!"
;o)