> Même si tu soulèves des points intéressants, je trouve que ton commentaire est outrancier et qu'il a tendance à se saborder lui-même
Oui. Mais parfois à chercher le juste milieu, on finit par ne rien dire ou à être incompréhensible à vouloir ne rien oublier de la complexiter de la réalité.
> * Shuttleworth est un mégalo idéaliste, mais eh oh, on est quand même habitués non?
On peut dire de même de Stallman...
Mais ce n'est pas l'important. Le problème est qu'il est souvent à côté de la plaque.
Stallman est un idéaliste de géni et avec un réel pragmatisme (il suffit de regarder l'histoire du logiciel libre pour s'en convaincre).
Matthew Szulik (ex-PDG de Red Hat) est un idéaliste mais aussi un visionnaire de géni. Il est dans une autre catégorie que Shuttleworth...
En passant, il a eu un prix de Ernst & Young : http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2008/szulik.html?(...)
J'ai toujours trouvé dommage qu'on ne parle presque j'amais de lui alors qu'il a fait avancer le libre à une époque où presque personne n'y croyait. C'est un sacré tour de force. Le tout en faisant une boite rentable et pérenne.
On peut dire que Stallman est un mégalo idéaliste comme Shuttleworth. Mais il est beaucoup plus brillant.
> Râler parce que Shuttleworth pousse les projets upstream à s'adapter à Ubuntu, c'est comme râler parce que RMS pousse les changements de licence.
Tu fais du Shuttleworth, tu simplifies...
Ce n'est pas la même chose. Ce que demande RMS, ce n'est pas pour son bénéfice, c'est pour le bénéfice du libre.
> Le libre s'est aussi (et surtout) construit autour de personnalités aussi charismatiques que controversées.
Je ne crois pas (surtout pour le "et surtout").
Qui a fait AIGLX ? Très peu le savent.
Qui a fait l'excellent support de hardware dans Linux ? Très peu le savent, et en fait la majorité s'en fout.
Maintenant on a la bêtise de croire que si quelque est fait pour simplifier l'utilisation de GNU/Linux, ça vient d'Ubuntu. C'est très très très loins d'être le cas. Les "héros" qui font avancer le libre sont bien souvent inconnu des masses.
> Shuttleworth a mis des billes, beaucoup de billes, plus de billes que peut-être personne n'en mettra jamais dans le logiciel libre
Il a mis de bille pour Ubuntu !
Où sont les contributions d'Ubuntu (ou Canonical si tu préfères) ?
Il n'y a presque rien.
Red Hat achète Sistina (30 millions de $ !) tout le code est mis en libre.
Red Hat achète Netscape Directory (encore 30 millions de $) tout le code en mis en libre.
Red Hat ou Novell contribue 50 fois plus au libre qu'Ubuntu. Ce sont aussi des "billes", et en nombre.
Sun a beaucoup plus fait pour le libre d'Ubuntu et de très très loins.
> Ce n'est quand même pas le premier venu,
En caricaturant, c'est le premier venu.
> C'est moi qui ai lancé cette discussion sur la communauté Ubuntu; je suis le premier à dire que j'ai des doutes sur le fonctionnement de la communauté et sur le côté pédagogique d'Ubuntu.
Ce qui m'agace un peu dans ton raisonnement, est que "accuse" la communauté Ubuntu en dédouanant totalement Canonical. C'est bien facile. Canonical a voulu avoir une communauté, a voulu être populaire. Il faut que Canonical assume sa communauté (et il y a aussi des aspects positif).
> Mais qu'est-ce que ça veut dire "l est facile de collecter des bonnes idées"? C'est complètement faux, on n'a jamais assez de bonnes idées, et le libre en a désespérément besoin --il suffit de faire un tour dans quelques répertoires de logiciels libres pour s'apercevoir que la moitié des projets de LL sont totalement mal pensés et inutiles
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou je l'ai mal exprimé. Des idées il y en a des tonnes. La majorité est faite de mauvaise idée. Ça sera toujours ainsi, et il faut bien permettre aux cons de s'exprimer :-)
Une bonne idée que n'importe qui peut avoir : fait un boot graphique sexy.
Mais une fois que tu as cette idée, il faut la concrétiser et c'est salement plus compliqué. Et il faut au moins des dizaines de bonnes, voire d'excellentes, idées techniques pour y arriver. Ces dernières sont difficiles à trouver, ces dernieres ne peuvent être fournie que par très peu de monde.
> Pourquoi vouloir se passer de cette mine d'idées?
Très bien, on garde cette mine d'idées, ce n'est pas un problème pour moi.
> qui peut enfin faire décoller Linux des 3% de part de marché qu'il occuppe depuis 15 ans.
Ce n'est pas Ubuntu qui fera décollé Linux !
C'est le développement (avec des lignes de code de qualité, avec des idées techniques solides, avec le dévouement des contributeurs et développeurs du libre qu'on ne remerciera jamais assez) qui fera décoller Linux !
Merde alors ! Il n'y aurait pas un bon support de périphérique (usb, udev, hal, etc) sous Linux (dont Ubuntu n'y a rien fait) Ubuntu ne sera pas populaire, il n'y aura pas Gnome, Firefox, etc (dont Ubuntu n'y a pratiquement rien fait) Ubuntu ne serait pas populaire.
Qu'a apporté Ubuntu au libre ? Upstart et une communauté d'utilisateurs bien pénibles pour forcer le trait.
Si Intel, IBM, Red Hat, Novell, Oracle, mais surtout la communauté des développeurs du libre arrêtent de développer, Ubuntu ne devient plus rien.
J'en ai plein le cul de lire "super dans Ubuntu il y a bidule" alors qu'Ubuntu n'a rien fait pour bidule.
[^] # Re: Communauté Ubuntu
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 8.10 Intrepid. Évalué à 5.
Oui. Mais parfois à chercher le juste milieu, on finit par ne rien dire ou à être incompréhensible à vouloir ne rien oublier de la complexiter de la réalité.
> * Shuttleworth est un mégalo idéaliste, mais eh oh, on est quand même habitués non?
On peut dire de même de Stallman...
Mais ce n'est pas l'important. Le problème est qu'il est souvent à côté de la plaque.
Stallman est un idéaliste de géni et avec un réel pragmatisme (il suffit de regarder l'histoire du logiciel libre pour s'en convaincre).
Matthew Szulik (ex-PDG de Red Hat) est un idéaliste mais aussi un visionnaire de géni. Il est dans une autre catégorie que Shuttleworth...
En passant, il a eu un prix de Ernst & Young : http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2008/szulik.html?(...)
J'ai toujours trouvé dommage qu'on ne parle presque j'amais de lui alors qu'il a fait avancer le libre à une époque où presque personne n'y croyait. C'est un sacré tour de force. Le tout en faisant une boite rentable et pérenne.
On peut dire que Stallman est un mégalo idéaliste comme Shuttleworth. Mais il est beaucoup plus brillant.
> Râler parce que Shuttleworth pousse les projets upstream à s'adapter à Ubuntu, c'est comme râler parce que RMS pousse les changements de licence.
Tu fais du Shuttleworth, tu simplifies...
Ce n'est pas la même chose. Ce que demande RMS, ce n'est pas pour son bénéfice, c'est pour le bénéfice du libre.
> Le libre s'est aussi (et surtout) construit autour de personnalités aussi charismatiques que controversées.
Je ne crois pas (surtout pour le "et surtout").
Qui a fait AIGLX ? Très peu le savent.
Qui a fait l'excellent support de hardware dans Linux ? Très peu le savent, et en fait la majorité s'en fout.
Maintenant on a la bêtise de croire que si quelque est fait pour simplifier l'utilisation de GNU/Linux, ça vient d'Ubuntu. C'est très très très loins d'être le cas. Les "héros" qui font avancer le libre sont bien souvent inconnu des masses.
> Shuttleworth a mis des billes, beaucoup de billes, plus de billes que peut-être personne n'en mettra jamais dans le logiciel libre
Il a mis de bille pour Ubuntu !
Où sont les contributions d'Ubuntu (ou Canonical si tu préfères) ?
Il n'y a presque rien.
Red Hat achète Sistina (30 millions de $ !) tout le code est mis en libre.
Red Hat achète Netscape Directory (encore 30 millions de $) tout le code en mis en libre.
Red Hat ou Novell contribue 50 fois plus au libre qu'Ubuntu. Ce sont aussi des "billes", et en nombre.
Sun a beaucoup plus fait pour le libre d'Ubuntu et de très très loins.
> Ce n'est quand même pas le premier venu,
En caricaturant, c'est le premier venu.
> C'est moi qui ai lancé cette discussion sur la communauté Ubuntu; je suis le premier à dire que j'ai des doutes sur le fonctionnement de la communauté et sur le côté pédagogique d'Ubuntu.
Ce qui m'agace un peu dans ton raisonnement, est que "accuse" la communauté Ubuntu en dédouanant totalement Canonical. C'est bien facile. Canonical a voulu avoir une communauté, a voulu être populaire. Il faut que Canonical assume sa communauté (et il y a aussi des aspects positif).
> Mais qu'est-ce que ça veut dire "l est facile de collecter des bonnes idées"? C'est complètement faux, on n'a jamais assez de bonnes idées, et le libre en a désespérément besoin --il suffit de faire un tour dans quelques répertoires de logiciels libres pour s'apercevoir que la moitié des projets de LL sont totalement mal pensés et inutiles
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou je l'ai mal exprimé. Des idées il y en a des tonnes. La majorité est faite de mauvaise idée. Ça sera toujours ainsi, et il faut bien permettre aux cons de s'exprimer :-)
Une bonne idée que n'importe qui peut avoir : fait un boot graphique sexy.
Mais une fois que tu as cette idée, il faut la concrétiser et c'est salement plus compliqué. Et il faut au moins des dizaines de bonnes, voire d'excellentes, idées techniques pour y arriver. Ces dernières sont difficiles à trouver, ces dernieres ne peuvent être fournie que par très peu de monde.
> Pourquoi vouloir se passer de cette mine d'idées?
Très bien, on garde cette mine d'idées, ce n'est pas un problème pour moi.
> qui peut enfin faire décoller Linux des 3% de part de marché qu'il occuppe depuis 15 ans.
Ce n'est pas Ubuntu qui fera décollé Linux !
C'est le développement (avec des lignes de code de qualité, avec des idées techniques solides, avec le dévouement des contributeurs et développeurs du libre qu'on ne remerciera jamais assez) qui fera décoller Linux !
Merde alors ! Il n'y aurait pas un bon support de périphérique (usb, udev, hal, etc) sous Linux (dont Ubuntu n'y a rien fait) Ubuntu ne sera pas populaire, il n'y aura pas Gnome, Firefox, etc (dont Ubuntu n'y a pratiquement rien fait) Ubuntu ne serait pas populaire.
Qu'a apporté Ubuntu au libre ? Upstart et une communauté d'utilisateurs bien pénibles pour forcer le trait.
Si Intel, IBM, Red Hat, Novell, Oracle, mais surtout la communauté des développeurs du libre arrêtent de développer, Ubuntu ne devient plus rien.
J'en ai plein le cul de lire "super dans Ubuntu il y a bidule" alors qu'Ubuntu n'a rien fait pour bidule.