Dans mon cas, le choix est simple, CUDA existe et fonctionne, les machines au boulot ont du nvidia, et mon développement doit etre pret et testé pour le Grand Prix d'Australie fin mars, pas le temps d'attendre la release de Stream pour commencer a bosser.
Pour ce qui est du "n'importe quelle carte ATI, pas seulement les plus récentes", la doc chez AMD parle de carte HD2000+ minimum, donc il faut quand meme du relativement récent, a peu pres du meme niveau que Nvidia en fait (une simple Geforce 8400 a 30€ marche avec CUDA).
A l'arrivée, les 2 semblent se baser plus ou moins sur les memes principes, donc a vue de nez, je dirais que le gros du boulot est de porter pour faire du "many-thread" plus que vers un produit spécifique.
[^] # Re: Point de comparaison
Posté par imalip . En réponse à la dépêche Le trente-deuxième Top 500 des super-ordinateurs. Évalué à 3.
Pour ce qui est du "n'importe quelle carte ATI, pas seulement les plus récentes", la doc chez AMD parle de carte HD2000+ minimum, donc il faut quand meme du relativement récent, a peu pres du meme niveau que Nvidia en fait (une simple Geforce 8400 a 30€ marche avec CUDA).
A l'arrivée, les 2 semblent se baser plus ou moins sur les memes principes, donc a vue de nez, je dirais que le gros du boulot est de porter pour faire du "many-thread" plus que vers un produit spécifique.