> Mais je vois pas trop le rapport entre la qualite du code/doc et la licence de redistribution.
> Une doc de merde reste une doc de merde, meme si elle est GFDL.
> Une equipe de bras casses reste une equipe de bras casses, qu'ils publient en libre ou en proprio.
Le rapport c'est que si la licence donne les 4 libertés fondementales n'importe qui à la droit de reprendre en main une copie d'un logiciel prometteur qui se barre en vrille parce que l'équipe d'origine est mauvaise et d'en faire quelque chose qui lui plait.
De même ça autorise à n'importe qui que ça n'intéresse pas forcément de coder d'écrire / traduire de la doc.
Effectivement le Logiciel Libre n'est pas une baguette magique qui change une équipe de tocards en une écurie de course, mais il permet à des écuries de course de remplacer l'équipe de tocards. Au final, si le logiciel en question à de bonnes raisons d'exister, il y a des chances que de bons développeurs lui fasse faire des étincelles.
C'est là mon propos.
> petite pique impertinente: tu pourris la discussion en la faisant devier vers le sujet "mechant microsoft vs gentil logiciel libre" la..
Pas si hors propos que ça, bien qu'impretinante (mais on a le droit à l'impretinance dans notre beau pays).
Je m'explique : avec un logiciel propriétaire, les sources sont bloquées et les décisions prises le sont unilatéralement par la même équipe (ou du moins sous les ordres des mêmes décideurs).
En admettant que ces décideurs soient des super-kadors, qu'ils le restent, et qu'ils soient capables de voir les failles de sécurité plus loin que n'importe qui d'autres, ça peut donner quelque chose comme Google (l'entreprise, pas seulement le moteur de recherche), et tout le monde sait que les produits de Google ne sont pas non plus exempts de critiques.
Bien entendu, ce genre de comportements de la part des têtes décideuses à beaucoup de conséquences sur le travail des développeurs. Les pressions marketing, les changements de dernière minute, les courses derrière un planning imposés par la stratégie du groupe plutôt que par une recherche d'excellence, ça donne des gros flops comme ME ou Vista, de l'inconsistance dans le système qui se prolonge par crainte de bouleverser des éléments fondamentaux ou autres problèmes.
Quand au sujet, il a déjà dévié depuis longtemps, ça me désole mais je ne suis pas surpris outre mesure non plus.
[^] # Re: J'ai testé aussi
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 2.
> Une doc de merde reste une doc de merde, meme si elle est GFDL.
> Une equipe de bras casses reste une equipe de bras casses, qu'ils publient en libre ou en proprio.
Le rapport c'est que si la licence donne les 4 libertés fondementales n'importe qui à la droit de reprendre en main une copie d'un logiciel prometteur qui se barre en vrille parce que l'équipe d'origine est mauvaise et d'en faire quelque chose qui lui plait.
De même ça autorise à n'importe qui que ça n'intéresse pas forcément de coder d'écrire / traduire de la doc.
Effectivement le Logiciel Libre n'est pas une baguette magique qui change une équipe de tocards en une écurie de course, mais il permet à des écuries de course de remplacer l'équipe de tocards. Au final, si le logiciel en question à de bonnes raisons d'exister, il y a des chances que de bons développeurs lui fasse faire des étincelles.
C'est là mon propos.
> petite pique impertinente: tu pourris la discussion en la faisant devier vers le sujet "mechant microsoft vs gentil logiciel libre" la..
Pas si hors propos que ça, bien qu'impretinante (mais on a le droit à l'impretinance dans notre beau pays).
Je m'explique : avec un logiciel propriétaire, les sources sont bloquées et les décisions prises le sont unilatéralement par la même équipe (ou du moins sous les ordres des mêmes décideurs).
En admettant que ces décideurs soient des super-kadors, qu'ils le restent, et qu'ils soient capables de voir les failles de sécurité plus loin que n'importe qui d'autres, ça peut donner quelque chose comme Google (l'entreprise, pas seulement le moteur de recherche), et tout le monde sait que les produits de Google ne sont pas non plus exempts de critiques.
Et sinon, ça peut donner ça :
http://blog.seattlepi.nwsource.com/microsoft/archives/141821(...)
Bien entendu, ce genre de comportements de la part des têtes décideuses à beaucoup de conséquences sur le travail des développeurs. Les pressions marketing, les changements de dernière minute, les courses derrière un planning imposés par la stratégie du groupe plutôt que par une recherche d'excellence, ça donne des gros flops comme ME ou Vista, de l'inconsistance dans le système qui se prolonge par crainte de bouleverser des éléments fondamentaux ou autres problèmes.
Quand au sujet, il a déjà dévié depuis longtemps, ça me désole mais je ne suis pas surpris outre mesure non plus.