> Bref tu nous dis que tu n'aimes pas apprendre un autre systeme, c'est pas un jugement sur la qualite de ce systeme, simplement sur ton envie d'apprendre.
Si c'est bien un jugement de qualité sur ce système. j'ai utilisé windows pendant un peu plus de 13 ans, et au bout de tout ça je n'en étais pas satisfait, ni pour la stabilité ni pour la facilité d'administration. J'ai fait l'effort d'apprendre un peu de GNU / Linux avec Ubuntu, et ça va tout bien, stable et compréhensible.
C'est donc bien un jugement sur la qualité, qui m'est certe personnel, et pas une marque de fainéantise de ma part.
> Je te retourne la pareille, si tu es sur un Unix et que tu administres un Windows tu fais quoi ?
Heureusement que le cas ne s'est encore jamais produis (je me demande bien pourquoi les hébergeurs proposent des solutions Unix plus fiables, mois chères, avec un accès SSH pour faire ce que l'on veut dessus) et ce malgré ma profession (développeur d'applications web).
> L'UI n'a AUCUN effet sur les performances d'un serveur, lorsqu'elle est inutilisee elle finit dans le swap, elle ne bouffe pas de CPU et pas de RAM, juste qqe Mo de swap.
Mais qu'est-ce que c'est que cette "swap" dont tu parles sans arrêt ? Avec tous les windows que j'ai installé au fil dans années, en faisant plein de jolies partitions et tout pour perdre un minimum de ma configuration en cas de pépin (plutôt fréquents) je n'ai jamais rencontré le mot swap.
Sous GNUx, oui, je fais des swaps...
Sinon, si une UI ne bouffe pas de performances de serveurs quand elle est inactive, admettons, mais quand elle est active si. Un shell ouvert par ssh par contre ça mange très très peu, même actif.
IDC analyst Al Gillen pointed out that the number of servers shipped does not perfectly equal the number of operating systems in the market. This is particularly the case with Linux where a substantial portion of the overall market opportunity comes from deployments aboard recycled servers, PCs and workstations deployed as servers, and Linux deployed as a guest operating system.
On parle donc bien des serveurs livrés, donc de serveurs neufs avec le système dedans, et on est bien d'accord que ça ne représente pas correctement la proportion d'Unix / GNUx opérant. Sachant que GNUx ça s'installe entre autres sur des machines en milieu et fin de vie, ça biaise sacrément cette mesure.
Sinon, le site me paraît un peu douteux, non seulement c'est bourré de pub, mais une bonne partie des articles ressemblent beaucoup à du publi-rédactionnel ; entre autres les liens racoleurs :
Is open source dying? Click here to read more.
Click here to read more about how Windows Server is wooing away Linux customers.
Read more here about how some Windows Server 2008 features address the Linux challenge.
Ca sent la comm'...
> Et sous Linux tu fais comment pour installer qqe chose si tu n'es pas le proprietaire du serveur ? Eh oui, meme topo...
Ca dépend du serveur. Chez DreamHost dont je me sers pour tester des applications Ruby on Rails, si j'ai besoin d'une gem je fais :
gem install [nom de la gem]
Pour installer une autre version de rails je fais :
gem install rails -v [version]
Pour installer un binaire qui va avec une gem je télécharge et compile les sources, puis je le met dans un répertoire et je configure le PATH.
Oui, on peut installer des choses quand on n'est pas propriétaire d'un serveur, et même quand le serveur est mutualisé.
DreamHost ce n'est qu'un exemple, il y en a plein d'autres...
[^] # Re: Windows est rancunier
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 2.
Si c'est bien un jugement de qualité sur ce système. j'ai utilisé windows pendant un peu plus de 13 ans, et au bout de tout ça je n'en étais pas satisfait, ni pour la stabilité ni pour la facilité d'administration. J'ai fait l'effort d'apprendre un peu de GNU / Linux avec Ubuntu, et ça va tout bien, stable et compréhensible.
C'est donc bien un jugement sur la qualité, qui m'est certe personnel, et pas une marque de fainéantise de ma part.
> Je te retourne la pareille, si tu es sur un Unix et que tu administres un Windows tu fais quoi ?
Heureusement que le cas ne s'est encore jamais produis (je me demande bien pourquoi les hébergeurs proposent des solutions Unix plus fiables, mois chères, avec un accès SSH pour faire ce que l'on veut dessus) et ce malgré ma profession (développeur d'applications web).
> L'UI n'a AUCUN effet sur les performances d'un serveur, lorsqu'elle est inutilisee elle finit dans le swap, elle ne bouffe pas de CPU et pas de RAM, juste qqe Mo de swap.
Mais qu'est-ce que c'est que cette "swap" dont tu parles sans arrêt ? Avec tous les windows que j'ai installé au fil dans années, en faisant plein de jolies partitions et tout pour perdre un minimum de ma configuration en cas de pépin (plutôt fréquents) je n'ai jamais rencontré le mot swap.
Sous GNUx, oui, je fais des swaps...
Sinon, si une UI ne bouffe pas de performances de serveurs quand elle est inactive, admettons, mais quand elle est active si. Un shell ouvert par ssh par contre ça mange très très peu, même actif.
> http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/Linux-Losing-(...)
IDC analyst Al Gillen pointed out that the number of servers shipped does not perfectly equal the number of operating systems in the market. This is particularly the case with Linux where a substantial portion of the overall market opportunity comes from deployments aboard recycled servers, PCs and workstations deployed as servers, and Linux deployed as a guest operating system.
On parle donc bien des serveurs livrés, donc de serveurs neufs avec le système dedans, et on est bien d'accord que ça ne représente pas correctement la proportion d'Unix / GNUx opérant. Sachant que GNUx ça s'installe entre autres sur des machines en milieu et fin de vie, ça biaise sacrément cette mesure.
Sinon, le site me paraît un peu douteux, non seulement c'est bourré de pub, mais une bonne partie des articles ressemblent beaucoup à du publi-rédactionnel ; entre autres les liens racoleurs :
Is open source dying? Click here to read more.
Click here to read more about how Windows Server is wooing away Linux customers.
Read more here about how some Windows Server 2008 features address the Linux challenge.
Ca sent la comm'...
> Et sous Linux tu fais comment pour installer qqe chose si tu n'es pas le proprietaire du serveur ? Eh oui, meme topo...
Ca dépend du serveur. Chez DreamHost dont je me sers pour tester des applications Ruby on Rails, si j'ai besoin d'une gem je fais :
gem install [nom de la gem]
Pour installer une autre version de rails je fais :
gem install rails -v [version]
Pour installer un binaire qui va avec une gem je télécharge et compile les sources, puis je le met dans un répertoire et je configure le PATH.
Oui, on peut installer des choses quand on n'est pas propriétaire d'un serveur, et même quand le serveur est mutualisé.
DreamHost ce n'est qu'un exemple, il y en a plein d'autres...