Le problème n'est pas que des "décideurs" décident de tout. Les parlementaires sont élus par nous pour décider.
Le problème c'est qu'ils le font souvent de façon biaisée car, pour parodier Anne Roumanoff, "On ne leur dit pas tout".
Typiquement, Laurent Wauquiez qui admet en plein débat DADVSI qu'il ne sait pas ce qu'est un mp3. L'ignorance n'est pas une excuse, le manque de temps non plus, on ne peut pas voter une loi équitable sans en comprendre le sujet. Les pires étant ceux qui le font en connaissance de cause, par complaisance avec des lobbiistes de leurs relations.
Ca m'a quand même permis après une nuit de rédaction de voir les choses sous un autre angle : c'est dommage que la complicité ne soit constituée qu'au pénal, parce qu'on peut considérer que les fabricants de matériel (chipset, carte-mère...) sont complices du monopole de Microsoft.
En effet, à peu de choses près :
1. ils ne fournissent pas les specs de ce qu'ils fabriquent (ça vient mais c'est pas encore ça)
2. ils ne fournissent que des pilotes windows (en majorité; d'ailleurs même Microsoft les supplie de faire des pilotes pour Windows7... c'est le moment de faire du contre-lobbiing!)
De 1 et 2 on déduit qu'on ne peut pas obtenir un support de leur matériel sur d'autres OS de façon convenable (le RE n'est pas suffisant). Donc ceci empèche ces autres OS de concurrencer Windows sérieusement. Donc ça donne une excuse à ceux qui disent "mais ya que windows qui marche bien dessus", et ça empèche la "concurrence libre et non faussée" chère à Bruxelles... et ça maintient le monopole. Donc ils sont complices. CQFD.
Et bien sur le monopole donne une excuse aux fabricants pour ne pas casser le cycle.
Il faudrait profiter de Vista et Windows 7 pour expliquer aux fabricants qu'au lieu de perdre du temps et de l'argent à écrire des pilotes windows7, l'ouverture des specs permettrait à tout le monde, y compris microsoft d'écrire des pilotes de façon équitable, et augmenter leurs parts de marché.
Voire leur donner une reconnaissance pour ce geste.
Je pensais (et RMS semble d'accord) à une campagne dans le principe de AnyBrowser http://www.anybrowser.org/campaign/ , (AnyOS ? avec un joli sticker...), parce que d'abord, c'est bien gentil de parler de Linux, mais il n'y a pas que Linux, et souvent les pilotes "linux" sont en fait des blobs binaires utilisables seulement sur x86, ensuite ça met l'accent sur le fait que seul des specs ouvertes permettent un support équitable.
[^] # Re: People
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne d'adhésion April : Tristan Nitot appelle à adhérer. Évalué à 6.
Le problème n'est pas que des "décideurs" décident de tout. Les parlementaires sont élus par nous pour décider.
Le problème c'est qu'ils le font souvent de façon biaisée car, pour parodier Anne Roumanoff, "On ne leur dit pas tout".
Typiquement, Laurent Wauquiez qui admet en plein débat DADVSI qu'il ne sait pas ce qu'est un mp3. L'ignorance n'est pas une excuse, le manque de temps non plus, on ne peut pas voter une loi équitable sans en comprendre le sujet. Les pires étant ceux qui le font en connaissance de cause, par complaisance avec des lobbiistes de leurs relations.
En même temps, le dialogue avec les fabricant n'est pas toujours évident, en témoigne mon aventure sur un forum MSI...
http://www.haiku-os.org/blog/mmu_man/2008-11-03/say_what_you(...)
Ca m'a quand même permis après une nuit de rédaction de voir les choses sous un autre angle : c'est dommage que la complicité ne soit constituée qu'au pénal, parce qu'on peut considérer que les fabricants de matériel (chipset, carte-mère...) sont complices du monopole de Microsoft.
En effet, à peu de choses près :
1. ils ne fournissent pas les specs de ce qu'ils fabriquent (ça vient mais c'est pas encore ça)
2. ils ne fournissent que des pilotes windows (en majorité; d'ailleurs même Microsoft les supplie de faire des pilotes pour Windows7... c'est le moment de faire du contre-lobbiing!)
De 1 et 2 on déduit qu'on ne peut pas obtenir un support de leur matériel sur d'autres OS de façon convenable (le RE n'est pas suffisant). Donc ceci empèche ces autres OS de concurrencer Windows sérieusement. Donc ça donne une excuse à ceux qui disent "mais ya que windows qui marche bien dessus", et ça empèche la "concurrence libre et non faussée" chère à Bruxelles... et ça maintient le monopole. Donc ils sont complices. CQFD.
Et bien sur le monopole donne une excuse aux fabricants pour ne pas casser le cycle.
Il faudrait profiter de Vista et Windows 7 pour expliquer aux fabricants qu'au lieu de perdre du temps et de l'argent à écrire des pilotes windows7, l'ouverture des specs permettrait à tout le monde, y compris microsoft d'écrire des pilotes de façon équitable, et augmenter leurs parts de marché.
Voire leur donner une reconnaissance pour ce geste.
Je pensais (et RMS semble d'accord) à une campagne dans le principe de AnyBrowser http://www.anybrowser.org/campaign/ , (AnyOS ? avec un joli sticker...), parce que d'abord, c'est bien gentil de parler de Linux, mais il n'y a pas que Linux, et souvent les pilotes "linux" sont en fait des blobs binaires utilisables seulement sur x86, ensuite ça met l'accent sur le fait que seul des specs ouvertes permettent un support équitable.