Maintenant si la question était qui est le meilleur l'april ou l'aful, je vais éviter dire pourquoi l'april a ma préférence. Ce genre de débat, c'est comme les comparaisons vim/emacs, ça ne finit jamais.
Pourtant, la politique, c'est accepter l'existence des conflits et être capable de les étaler au grand jour pour les résoudre ou en tout cas en tirer des positions conséquentes.
Si on refuse d'admettre qu'il y a des conflits et qu'on préfère passer sous silence son opinion, alors on exprime son rejet de la politique. Cela résume d'ailleurs assez bien comment fonctionne une partie du secteur associatif, où la politique est considérée comme liée au monde extérieur hostile mais est bannie à l'intérieur des structures où l'on préfère le ronron rassurant d'un discours consensuel. Évidemment, toutes les associations sont loin d'avoir un objet politique ; mais celui de l'APRIL l'est, puisqu'elle cherche à s'insérer dans le débat politique national.
Là on nous explique qu'il faut que l'APRIL ait plus de membres pour être représentative. C'est-à-dire qu'on remplace la logique associative (où on est membre pour participer) par une logique électorale (où on apporte sa voix pour soutenir une tendance), le tout sur un corps électoral non défini (les communautés du libre, c'est très flou, mouvant, on ne sait pas à quel endroit il faut s'arrêter... l'APRIL veut être représentative mais elle est incapable d'expliquer avec précision de quoi : des utilisateurs de LLs ? des développeurs de LLs ? des gens qui « sympathisent » mais ne sont pas forcément utilisateurs ni développeurs ?). Dans cette optique, il serait logique d'admettre l'existence de conflits et de dissensions au sein de l'espace politique du libre.
[^] # Et pourquoi une asso ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Campagne d'adhésion April : Tristan Nitot appelle à adhérer. Évalué à 4.
Pourtant, la politique, c'est accepter l'existence des conflits et être capable de les étaler au grand jour pour les résoudre ou en tout cas en tirer des positions conséquentes.
Si on refuse d'admettre qu'il y a des conflits et qu'on préfère passer sous silence son opinion, alors on exprime son rejet de la politique. Cela résume d'ailleurs assez bien comment fonctionne une partie du secteur associatif, où la politique est considérée comme liée au monde extérieur hostile mais est bannie à l'intérieur des structures où l'on préfère le ronron rassurant d'un discours consensuel. Évidemment, toutes les associations sont loin d'avoir un objet politique ; mais celui de l'APRIL l'est, puisqu'elle cherche à s'insérer dans le débat politique national.
Là on nous explique qu'il faut que l'APRIL ait plus de membres pour être représentative. C'est-à-dire qu'on remplace la logique associative (où on est membre pour participer) par une logique électorale (où on apporte sa voix pour soutenir une tendance), le tout sur un corps électoral non défini (les communautés du libre, c'est très flou, mouvant, on ne sait pas à quel endroit il faut s'arrêter... l'APRIL veut être représentative mais elle est incapable d'expliquer avec précision de quoi : des utilisateurs de LLs ? des développeurs de LLs ? des gens qui « sympathisent » mais ne sont pas forcément utilisateurs ni développeurs ?). Dans cette optique, il serait logique d'admettre l'existence de conflits et de dissensions au sein de l'espace politique du libre.