Oh mon dieu des gens utilisent des extensions pour ce simplifier la vie, c'est grave !
Sans compter ceux qui utilisent des extensions parce que... ils n'ont pas le choix... AHHHHH MAIS QU'ELLE HORREUR !
Code un OS en C ISO 99 et reviens nous parler après.
Ou au minimum explique nous comment on fait de l'attribute packed (ou l'équivalent du compilateur XYZ, cette extension existe a peu près dans tous les compilateurs, et rien que pour ça elle mériterait d'être standardisé j'en conviens, mais en attendant on est bien obligé d'utiliser l'extension) dans un programme écrit en ISO C 99 strict ; on cast en char * et on fait les chargements non alignés soit-même avec du code de psychopathe ? super la maintenabilité. De plus la norme fait assez peu d'hypothèse sur la représentation des entiers ou des flottants, donc en fait ç'est quasi impossible sans recopier la mémoire pour l'aligner puis faire un chargement classique : super les performances.
De toute manière ça se voit que tu n'as pas lu la norme, vu qu'elle n'a rien contre les extensions cette fameuse norme -- et en fait elle est carrément formulée pour ne pas gêner les extensions et autres constructions non portables (parce que justement le C est principalement adapté pour coder des OS, ce qui est une activité qui consiste à écrire du code intrinsèquement non portable...).
Bref devant toutes ces considérations passionnantes, je résumerais ma pensée en disant : va faire sérieusement du C (pendant genre 1 an minimum à temps plein, mais 3/4 ans ça serait quand même mieux, et dans des domaines bas niveau parce que ça rime généralement plus à rien d'en faire dans un autre domaine en 2008) et reviens nous parler après.
[^] # Re: Historique : y a quand même des fautes qui passent mal pour un jour
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 2.
Sans compter ceux qui utilisent des extensions parce que... ils n'ont pas le choix... AHHHHH MAIS QU'ELLE HORREUR !
Code un OS en C ISO 99 et reviens nous parler après.
Ou au minimum explique nous comment on fait de l'attribute packed (ou l'équivalent du compilateur XYZ, cette extension existe a peu près dans tous les compilateurs, et rien que pour ça elle mériterait d'être standardisé j'en conviens, mais en attendant on est bien obligé d'utiliser l'extension) dans un programme écrit en ISO C 99 strict ; on cast en char * et on fait les chargements non alignés soit-même avec du code de psychopathe ? super la maintenabilité. De plus la norme fait assez peu d'hypothèse sur la représentation des entiers ou des flottants, donc en fait ç'est quasi impossible sans recopier la mémoire pour l'aligner puis faire un chargement classique : super les performances.
De toute manière ça se voit que tu n'as pas lu la norme, vu qu'elle n'a rien contre les extensions cette fameuse norme -- et en fait elle est carrément formulée pour ne pas gêner les extensions et autres constructions non portables (parce que justement le C est principalement adapté pour coder des OS, ce qui est une activité qui consiste à écrire du code intrinsèquement non portable...).
Bref devant toutes ces considérations passionnantes, je résumerais ma pensée en disant : va faire sérieusement du C (pendant genre 1 an minimum à temps plein, mais 3/4 ans ça serait quand même mieux, et dans des domaines bas niveau parce que ça rime généralement plus à rien d'en faire dans un autre domaine en 2008) et reviens nous parler après.