Je ne pense pas qu'on se foute de nous, juste qu'il ne faut pas perdre de vue l'optique selon laquelle ces benchs ont été effectués.
PCC a vocation à remplacer le compilateur de base par défaut d'OpenBSD. Ce dernier fut jusqu'à relativement récemment*, si je ne m'abuse, un GCC 2.95 assez lourdement modifié pour gérer certaines choses, en particulier certaines formes de vérification dynamique servant à contrer les attaques par débordement & co. Je crois que maintenant c'est un 3.3, avec le 2.95 uniquement pour certaines architectures matérielles. Il est donc parfaitement logique et cohérent de comparer avec ces vieilles versions de GCC pour évaluer pragmatiquement l'impact sur OpenBSD.
Par contre, généraliser à « PCC est seulement 10% plus lent que la dernière version de GCC », c'est à mon avis naïf, voire mensonger.
<voyance>Selon moi l'écart va avoir tendance à se creuser, GCC me semblant être en train de décoller dans la recherche académique, et à bouger peut-être un peu plus vite sur certains points (passage au C++ selon la proposition d'Ian Lance Taylor ?). Les effets bénéfiques de la concurrence pure et non faussée :-) ?</voyance>
* : Un GCC plus moderne est évidemment disponible dans les ports.
[^] # Re: Alternative ?
Posté par auve . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 10.
Je ne pense pas qu'on se foute de nous, juste qu'il ne faut pas perdre de vue l'optique selon laquelle ces benchs ont été effectués.
PCC a vocation à remplacer le compilateur de base par défaut d'OpenBSD. Ce dernier fut jusqu'à relativement récemment*, si je ne m'abuse, un GCC 2.95 assez lourdement modifié pour gérer certaines choses, en particulier certaines formes de vérification dynamique servant à contrer les attaques par débordement & co. Je crois que maintenant c'est un 3.3, avec le 2.95 uniquement pour certaines architectures matérielles. Il est donc parfaitement logique et cohérent de comparer avec ces vieilles versions de GCC pour évaluer pragmatiquement l'impact sur OpenBSD.
Par contre, généraliser à « PCC est seulement 10% plus lent que la dernière version de GCC », c'est à mon avis naïf, voire mensonger.
<voyance>Selon moi l'écart va avoir tendance à se creuser, GCC me semblant être en train de décoller dans la recherche académique, et à bouger peut-être un peu plus vite sur certains points (passage au C++ selon la proposition d'Ian Lance Taylor ?). Les effets bénéfiques de la concurrence pure et non faussée :-) ?</voyance>
* : Un GCC plus moderne est évidemment disponible dans les ports.