J'ai pas trop compris les avantages qu'espère tirer la fondation wikimedia de ce changement de licence, d'autant que c'est une compatibilité à sens unique
En quoi c'est a sens unique? Pour moi au contraire, tel que je comprends la chose, c'est dans les deux sens:
CC-by-sa, le 'sa' c'est 'share-alike', ce que je me suis toujours autorisé a traduire par "partage suivant les même conditions" (ce qui est beaucoup plus vague que ce que stipule les licences GNU). Donc pour moi, de fait, un contenu CC-by-sa peut légitimement être redistribué en GFDL1.3, vu que ce sont globalement les même conditions...
Si je fais fausse route, je veux bien que quelqu'un argumente...
[^] # Re: Mof
Posté par case42 . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License 1.3 est publiée. Évalué à 2.
En quoi c'est a sens unique? Pour moi au contraire, tel que je comprends la chose, c'est dans les deux sens:
CC-by-sa, le 'sa' c'est 'share-alike', ce que je me suis toujours autorisé a traduire par "partage suivant les même conditions" (ce qui est beaucoup plus vague que ce que stipule les licences GNU). Donc pour moi, de fait, un contenu CC-by-sa peut légitimement être redistribué en GFDL1.3, vu que ce sont globalement les même conditions...
Si je fais fausse route, je veux bien que quelqu'un argumente...