Oui, et comme les process ne sont pas obligatoires (la preuve alliance fonctionne sans), au moins ça force a faire une description comportementale pas très éloignée du dataflow. Maintenant ça enlève l'aspect, "je code comme je coderais un programme mon composant que je vais synthétiser sur un FPGA", mais au moins on sait à quoi s'attendre après la synthèse. Cela dit j'suis partisan de la seconde méthode, le développement est plus rapide avec mais c'est vraiment du troll de débattre si oui ou non c'est mal de pas avoir de process.
Le fait est que sans, ya une suite logicielle libre complète qui fonctionne très bien. Et comme c'est open source, libre à un développeur de l'implémenter, mais comme c'est pas nécessaire, honnêtement je dirais qu'il y a mieux à faire ailleurs.
Sinon pour les bouts avancés, oui la plupart des gens qui bossaient dessus ont fondés leur société à partir sur ça, c'est le cas pour (Hi/X)Tas, le logiciel de mesure du temps de propagation dans un circuit.
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Badeu . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Le fait est que sans, ya une suite logicielle libre complète qui fonctionne très bien. Et comme c'est open source, libre à un développeur de l'implémenter, mais comme c'est pas nécessaire, honnêtement je dirais qu'il y a mieux à faire ailleurs.
Sinon pour les bouts avancés, oui la plupart des gens qui bossaient dessus ont fondés leur société à partir sur ça, c'est le cas pour (Hi/X)Tas, le logiciel de mesure du temps de propagation dans un circuit.