On passera sur le petit pic, mais juste pour info : un .swf, c'est aussi un bout de code beaucoup plus léger que plein d'images GIF que le format il ne sait même pas voir que l'image 2 contient 99% de l'image 1, donc côté bande passante c'est un plus non négligeable pour l'éditeur (c'est le visiteur qui télécharge Flash, l'éditeur s'en fout de la bande passante dans ce cas).
De plus, le .swf permet aussi "d'agrandir" l'image quand le visiteur passe la souris dessus par exemple. De plus, Flash n'est pas limité à 256 couleurs chiant pour une photo d'une personne par exemple (c'est moche un GIF de nos jours)
Donc, non, GIF ne remplace pas Flash pour plein de raisons.
Après, il y a SVG+JPEG qui peut faire pas mal de choses comme Flash, mais on manque encore d'outils pour créer, et d'un bon support des navigateurs.
[^] # Re: FLTK
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dillo 2.0 : Le Web en toute légèreté. Évalué à 2.
De plus, le .swf permet aussi "d'agrandir" l'image quand le visiteur passe la souris dessus par exemple. De plus, Flash n'est pas limité à 256 couleurs chiant pour une photo d'une personne par exemple (c'est moche un GIF de nos jours)
Donc, non, GIF ne remplace pas Flash pour plein de raisons.
Après, il y a SVG+JPEG qui peut faire pas mal de choses comme Flash, mais on manque encore d'outils pour créer, et d'un bon support des navigateurs.