En te lisant j'ai eu l'impression de lire : proprio = qualité, libre = bricolage
Tout de suite des généralités.
Ne peut-on tout simplement pas accepter qu'il y a des bons softs libres, et de bons softs proprio?
Dès qu'on parle de libre à des intégristes du libre, ils refusent d'accepter qu'un soft proprio peut être bon, voire meilleur (ça me gave les réponses "c'est pas libre, ça ne répond pas à mes critères, donc c'est pourri". Non, c'est pas pourri, c'est juste que ça répond pas aux critères de la personne qui parle, point. Ce même logiciel pourrait être un logiciel obligatoire pour le voisin, qui l'empêche de passer à Linux et ses milliers de logiciels libres annexes car il ne peut pas utiliser un logiciel proprio dont il a besoin, et quand il se voit répondre ce genre de phrase, ben... ça le motive à rester sous Windows...).
Et il y a des centaines de softs proprios bien meilleurs que leur concurrent libre (d'un point de vue technique, donc si on ne regarde pas la licence)
Porter des logiciels proprios sur Linux n'aide pas le logiciel libre.
Nous n'avons pas la même vison : pour moi, d'une ça apporte beaucoup au libre (moins de points bloquant pour passer à Linux par exemple, vaut mieux 99% de libre sur une machine que 0% parce que on trouve que le proprio c'est mal donc hors de question), et de deux je refuse d'imposer un modèle de développement à une entité : c'est aussi sa liberté de choisir sa licence, pas à toi de lui imposer par la force le libre "parce que c'est bien"
[^] # Re: Prendra pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche PowerDVD & PowerDVD Cinema bientôt disponible sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Tout de suite des généralités.
Ne peut-on tout simplement pas accepter qu'il y a des bons softs libres, et de bons softs proprio?
Dès qu'on parle de libre à des intégristes du libre, ils refusent d'accepter qu'un soft proprio peut être bon, voire meilleur (ça me gave les réponses "c'est pas libre, ça ne répond pas à mes critères, donc c'est pourri". Non, c'est pas pourri, c'est juste que ça répond pas aux critères de la personne qui parle, point. Ce même logiciel pourrait être un logiciel obligatoire pour le voisin, qui l'empêche de passer à Linux et ses milliers de logiciels libres annexes car il ne peut pas utiliser un logiciel proprio dont il a besoin, et quand il se voit répondre ce genre de phrase, ben... ça le motive à rester sous Windows...).
Et il y a des centaines de softs proprios bien meilleurs que leur concurrent libre (d'un point de vue technique, donc si on ne regarde pas la licence)
Porter des logiciels proprios sur Linux n'aide pas le logiciel libre.
Nous n'avons pas la même vison : pour moi, d'une ça apporte beaucoup au libre (moins de points bloquant pour passer à Linux par exemple, vaut mieux 99% de libre sur une machine que 0% parce que on trouve que le proprio c'est mal donc hors de question), et de deux je refuse d'imposer un modèle de développement à une entité : c'est aussi sa liberté de choisir sa licence, pas à toi de lui imposer par la force le libre "parce que c'est bien"