es deux applis sont presentes comme des applis .NET donc ce n'est pas hors sujet.
C'est écrit où qu'elles étaient intégralement en code .NET ?
. Pour Paint.NET c'est ecrit nul part que cela vient de l'utilisation des trucs autre que .NET dans le message de de Icaza quand a l'autre c'est toi qui me le dis.
Parcque tu lis en diagonales, ou que tu lis pas ce qui t'arrange pas. Tiré du blog de MDI :
"his Paint application despite its young age is quite sophisticated and calls into a number of Win32 libraries to use features not exposed directly by the .NET libraries."
sur la page de port de Paint.NET :
"There are a number of cases where Paint.NET is using P/Invoke"
ne repondent pas a la question car c'est du mono vers .NET
mouarf ! pourquoi du mono vers .NET ? Ce sont jsute des applis qui ont été conçues pour être portable dès la base, donc oui de tourner entre autre sous mono.
efface ton paragraphe sur la compatibilite dans la news.
Je parle de compatibilité de bibliothèques, d'outils, de langage, je parle de compatibilité pour les développeurs.
Vu que le dev Mono pretendait une compatibilite a 50%, cela veut dire une applis sur 2 mais je me doutais bien que c'etait un discours marketing...
lol ! je te cites des applis, tout ce que tu dis quand on te cite des exemples c'est : "ca compte pas", "je connais pas", "c'est pas dans le sens là", gnagnagna. La vérité c'est que tu connais pas le 1000ème des applis codés en .NET, et moi non plus, car la plupart sont des applis qui nous intéresse pas (pas notre domaine/métier). Pour les applications bureautiques, j'ai déjà expliqué le pourquoi du problème de la portabilité, problème qui est identique avec tous les autres frameworks.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 4.
C'est écrit où qu'elles étaient intégralement en code .NET ?
. Pour Paint.NET c'est ecrit nul part que cela vient de l'utilisation des trucs autre que .NET dans le message de de Icaza quand a l'autre c'est toi qui me le dis.
Parcque tu lis en diagonales, ou que tu lis pas ce qui t'arrange pas. Tiré du blog de MDI :
"his Paint application despite its young age is quite sophisticated and calls into a number of Win32 libraries to use features not exposed directly by the .NET libraries."
sur la page de port de Paint.NET :
"There are a number of cases where Paint.NET is using P/Invoke"
ne repondent pas a la question car c'est du mono vers .NET
mouarf ! pourquoi du mono vers .NET ? Ce sont jsute des applis qui ont été conçues pour être portable dès la base, donc oui de tourner entre autre sous mono.
efface ton paragraphe sur la compatibilite dans la news.
Je parle de compatibilité de bibliothèques, d'outils, de langage, je parle de compatibilité pour les développeurs.
Vu que le dev Mono pretendait une compatibilite a 50%, cela veut dire une applis sur 2 mais je me doutais bien que c'etait un discours marketing...
lol ! je te cites des applis, tout ce que tu dis quand on te cite des exemples c'est : "ca compte pas", "je connais pas", "c'est pas dans le sens là", gnagnagna. La vérité c'est que tu connais pas le 1000ème des applis codés en .NET, et moi non plus, car la plupart sont des applis qui nous intéresse pas (pas notre domaine/métier). Pour les applications bureautiques, j'ai déjà expliqué le pourquoi du problème de la portabilité, problème qui est identique avec tous les autres frameworks.