Pour ta gouverne, de nombreux grands acteurs du marché ont signalé officiellement, en dehors de toute contrainte normative, qu'ils octroyaient des licences perpétuelle et inaliénable à leurs brevets sur certaines technologies pour que les logiciels libres puissent les intégrer.
Et quand Microsoft le fait, tout le monde gueule en s'improvisant juriste et en criant au loup parcque y'a sûrement un piège : http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
il n'y a aucune base légale pour ce qui est intégré à Mono, pourquoi à ton avis?
Pour les API de compatibilité, oui. Idem pour Wine. Pour le reste, à savoir ce qui est normalisé ECMA + API spécifiques à Mono (GTK#, etc.), t'as pas plus de problème qu'avec un autre framework.
Pourquoi Mono est-il un projet à peine reconnu par Microsoft, alors que ce dernier pourrait activement le supporter?
Putain mais ca sert à quoi d'écrire un article ? Je précise justement que le port de Silverlight par mono est important d'un point de vue politique puisque c'est la reconnaissance officiel de cette implémentation "alternative", que MS aide activement l'équipe Mono, qu'ils partagent même du code !
Pourquoi Microsoft tient-il à faire signer des accords sur ses brevets aux entreprises qui veulent utiliser ou distribuer linux?
Parcque Linux est un concurrent ? Parcque les acteurs du libre ont autant d'armes pointées dans l'autre sens et que la plupart des accords sont bidirectionnels ?
Si Microsoft daignait donner des signaux forts d'engagement ferme dans une politique d'accès à ses brevets pour tous les utilisateurs de mono
pourquoi mono ? c'est pas spécifique à mono ! c'est tout linux qui est dans la même position vis-à-vis de Microsoft !
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
Et quand Microsoft le fait, tout le monde gueule en s'improvisant juriste et en criant au loup parcque y'a sûrement un piège :
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
il n'y a aucune base légale pour ce qui est intégré à Mono, pourquoi à ton avis?
Pour les API de compatibilité, oui. Idem pour Wine. Pour le reste, à savoir ce qui est normalisé ECMA + API spécifiques à Mono (GTK#, etc.), t'as pas plus de problème qu'avec un autre framework.
Pourquoi Mono est-il un projet à peine reconnu par Microsoft, alors que ce dernier pourrait activement le supporter?
Putain mais ca sert à quoi d'écrire un article ? Je précise justement que le port de Silverlight par mono est important d'un point de vue politique puisque c'est la reconnaissance officiel de cette implémentation "alternative", que MS aide activement l'équipe Mono, qu'ils partagent même du code !
Pourquoi Microsoft tient-il à faire signer des accords sur ses brevets aux entreprises qui veulent utiliser ou distribuer linux?
Parcque Linux est un concurrent ? Parcque les acteurs du libre ont autant d'armes pointées dans l'autre sens et que la plupart des accords sont bidirectionnels ?
Si Microsoft daignait donner des signaux forts d'engagement ferme dans une politique d'accès à ses brevets pour tous les utilisateurs de mono
pourquoi mono ? c'est pas spécifique à mono ! c'est tout linux qui est dans la même position vis-à-vis de Microsoft !