pour quasiment tous les toolkits graphiques
AWT, WxWidgets, SWT et probablement un paquet d'autres... meme les WinForms/Mono puisqu'ils avaient commences par faire un backend GTK+
Il est probable que la majorite des toolkits graphiques utilisent cette methode. Par exemple les MFC et autres WFC sont des bindings par dessus les widgets win32.
Et perso j'etais resté sur l'idee que les WinForms/Mono etaient implementees en utilisant Wine d'ou mon post juste au dessus.
Qt c'est gentil [...] mais y'a encore du boulot à faire côté ergonomie et accessibilité.
Je suis tres curieux de connaitre les problemes d'ergonomie et d'accessibilite de Qt ! Et ensuite comparer avec WinForms, GTK+ et les autres.
Sous Windows ca s'ameliore mais y'a encore beaucoup de trucs a faire. Genre aucune boite de dialogue n'est native. En dehors des boutons et des scrollbars y'a encore pas mal de widgets qui n'ont pas de theme natif (genre les combobox). Sans compter que sous Windows, GTK+/GLib ne compile pas avec Visual C++ mais uniquement avec MinGW et ca peut etre pas mal handicapant.
Pour faire court, ce que les utilisateurs GTK+ supportent sous Windows et MacOSX, pas beaucoup de Linuxiens le supporteraient sur leurs propres systemes.
Que les WinForms étaient hardcodés par Intel
T'as bouffe quoi pour faire des blagues aussi droles ?
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
AWT, WxWidgets, SWT et probablement un paquet d'autres... meme les WinForms/Mono puisqu'ils avaient commences par faire un backend GTK+
Il est probable que la majorite des toolkits graphiques utilisent cette methode. Par exemple les MFC et autres WFC sont des bindings par dessus les widgets win32.
Et perso j'etais resté sur l'idee que les WinForms/Mono etaient implementees en utilisant Wine d'ou mon post juste au dessus.
Qt c'est gentil [...] mais y'a encore du boulot à faire côté ergonomie et accessibilité.
Je suis tres curieux de connaitre les problemes d'ergonomie et d'accessibilite de Qt ! Et ensuite comparer avec WinForms, GTK+ et les autres.
Gimp ou Pidjin arrivent à ne pas être trop moches sous Windows ou MacOSX
Pour MacOSX, suffit de regarder les screenshots que j'ai balance au dessus
http://developer.imendio.com/sites/developer.imendio.com/fil(...)
http://developer.imendio.com/sites/developer.imendio.com/fil(...)
Sous MacOSX ton soft GTK+ a la meme gueule que sous Linux :/
Sous Windows ca s'ameliore mais y'a encore beaucoup de trucs a faire. Genre aucune boite de dialogue n'est native. En dehors des boutons et des scrollbars y'a encore pas mal de widgets qui n'ont pas de theme natif (genre les combobox). Sans compter que sous Windows, GTK+/GLib ne compile pas avec Visual C++ mais uniquement avec MinGW et ca peut etre pas mal handicapant.
Pour faire court, ce que les utilisateurs GTK+ supportent sous Windows et MacOSX, pas beaucoup de Linuxiens le supporteraient sur leurs propres systemes.
Que les WinForms étaient hardcodés par Intel
T'as bouffe quoi pour faire des blagues aussi droles ?