l'un était multi langage mono plateforme, l'autre mono langage multi plateforme)
J'insiste, mais .NET a été conçu dès la base pour être multi-plateforme (WindowsCE/WindowsMobile/Windows/XBox/carte à puces) et même sous Unix (MS a proposé une implémentation du coeur de la plateforme pour unix/macosx).
Maintenant la JVM est standardisée
La JVM n'a pas bougé d'un iota pour autant. Ce qu'il manque ce sont des spécifications qui définissent clairement les règles que doivent respecter tel ou tels langages pour se conformer au modèle de machine virtuel où son code va s'exécuter. Ceci afin de garantir que les langages utilisent les mêmes règles pour produire leur code et décrivent leurs types de la même manière afin de garantir l'interopérabilité entre les composants produits et leurs utilisations dans un autre langage.
C'est même Sun qui pousse à développer de nouveaux langages sur la JVM
Bah oui faut suivre la concurrence :) Et la concurrence a (à mon avis) encore un train d'avance avec le DLR (dynamic language runtime) qui est aux langages dynamiques (Python, Ruby et autre JavaScript) ce qu'est le CLR aux langages statiques : un modèle "générique" permettant de concevoir de nouveaux langages dynamiques interopérables et sans réinventer la roue.
[^] # Re: Intérèt de mono et .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
J'insiste, mais .NET a été conçu dès la base pour être multi-plateforme (WindowsCE/WindowsMobile/Windows/XBox/carte à puces) et même sous Unix (MS a proposé une implémentation du coeur de la plateforme pour unix/macosx).
Maintenant la JVM est standardisée
La JVM n'a pas bougé d'un iota pour autant. Ce qu'il manque ce sont des spécifications qui définissent clairement les règles que doivent respecter tel ou tels langages pour se conformer au modèle de machine virtuel où son code va s'exécuter. Ceci afin de garantir que les langages utilisent les mêmes règles pour produire leur code et décrivent leurs types de la même manière afin de garantir l'interopérabilité entre les composants produits et leurs utilisations dans un autre langage.
C'est même Sun qui pousse à développer de nouveaux langages sur la JVM
Bah oui faut suivre la concurrence :) Et la concurrence a (à mon avis) encore un train d'avance avec le DLR (dynamic language runtime) qui est aux langages dynamiques (Python, Ruby et autre JavaScript) ce qu'est le CLR aux langages statiques : un modèle "générique" permettant de concevoir de nouveaux langages dynamiques interopérables et sans réinventer la roue.