Java a été conçu pour être portable et as de ce fait abstraire toutes les couches au dessus de la JVM y compris les toolkit graphiques (AWR/Swing et SWT/JFace). La contre partie c'est des applis portables qui n'ont jamais intégration complètes avec la plateforme en dessous. Ceci explique que Java a du mal à percer sur le desktop.
La philosphie de .NEt est d'être indépendant du langage pas de l'OS.
La philosophie de Mono (pas .NET qui ne se soucie pas de portabilité) est de dire qu'il faut prendre en charge le maximum de ce qui est raisonnablement portable et de réimplémenter les spécificités d'une plateforme. Un portage donnera donc une appli native mais il rest tjs un cout de portage.
Ceci ne t'empêche pas de concevoir dès le début ton appli pour être portable tout comme tu le ferais avec Java (pas de JNI, pas d'accès de bas niveau, sandbox, ...).
Les 2 exemples que tu cites n'ont clairement pas été implémenté avec l'idée de la portabilité derrière mais clairement d'une intégration poussée dans Windows.
L'autre avantage que pourrait apporter Mono/.NET est la volonté d'utiliser les même appli pour des applis natives et des clients riches.
Ici Mono jouerait plutôt sur le terrain de Mozilla.
Mais je suis d'accord avec toi l'idée est séduisante mais il reste à convaincre.
Ce n'est pas une raison pour dénigrer systématiquement.
D'ailleurs j'aime assez voir les mêmes qui critiquent chaque annonce de l'ecosytème Java en bavant sur sa lourdeur par rapport à du natif venir le mettre en avant dès que des annonces sur Mono passent (Ce n'est pas un attaque ad hominem).
[^] # Re: Tire de l'annonce sur slashdot!
Posté par Bozo_le_clown . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
Java a été conçu pour être portable et as de ce fait abstraire toutes les couches au dessus de la JVM y compris les toolkit graphiques (AWR/Swing et SWT/JFace). La contre partie c'est des applis portables qui n'ont jamais intégration complètes avec la plateforme en dessous. Ceci explique que Java a du mal à percer sur le desktop.
La philosphie de .NEt est d'être indépendant du langage pas de l'OS.
La philosophie de Mono (pas .NET qui ne se soucie pas de portabilité) est de dire qu'il faut prendre en charge le maximum de ce qui est raisonnablement portable et de réimplémenter les spécificités d'une plateforme. Un portage donnera donc une appli native mais il rest tjs un cout de portage.
Ceci ne t'empêche pas de concevoir dès le début ton appli pour être portable tout comme tu le ferais avec Java (pas de JNI, pas d'accès de bas niveau, sandbox, ...).
Les 2 exemples que tu cites n'ont clairement pas été implémenté avec l'idée de la portabilité derrière mais clairement d'une intégration poussée dans Windows.
L'autre avantage que pourrait apporter Mono/.NET est la volonté d'utiliser les même appli pour des applis natives et des clients riches.
Ici Mono jouerait plutôt sur le terrain de Mozilla.
Mais je suis d'accord avec toi l'idée est séduisante mais il reste à convaincre.
Ce n'est pas une raison pour dénigrer systématiquement.
D'ailleurs j'aime assez voir les mêmes qui critiquent chaque annonce de l'ecosytème Java en bavant sur sa lourdeur par rapport à du natif venir le mettre en avant dès que des annonces sur Mono passent (Ce n'est pas un attaque ad hominem).