C'est tellement pratique de lancer des applis sur des machines distante et de les controler en locals. C'est vraiment un plus.
Un plus ? On sacrifie des optimisations de l'affichage pour quelques guru qui s'amusent à controler leurs machines sous X. Ces même guru qui s'empressent d'ouvrir des Xterm pour utiliser leurs applications préférées en mode console ...
J'ai honte. OUI, j'ai honte de montrer que l'économiseur d'écran Matrix bloc de temps à autre. Le contrôle à distance, c'est bien marrant, mais c'est inutile pour la majorité des utilisateurs. Bref, il faudrait qu'une option de compilation permette d'avoir un serveur X exportable sur le réseau, et un serveur X local, et strictement local.
C'est pour ces quelques raisons que je pense que la connection réseau du serveur X est un moins, dans une utilisation générale.
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
Un plus ? On sacrifie des optimisations de l'affichage pour quelques guru qui s'amusent à controler leurs machines sous X. Ces même guru qui s'empressent d'ouvrir des Xterm pour utiliser leurs applications préférées en mode console ...
J'ai honte. OUI, j'ai honte de montrer que l'économiseur d'écran Matrix bloc de temps à autre. Le contrôle à distance, c'est bien marrant, mais c'est inutile pour la majorité des utilisateurs. Bref, il faudrait qu'une option de compilation permette d'avoir un serveur X exportable sur le réseau, et un serveur X local, et strictement local.
C'est pour ces quelques raisons que je pense que la connection réseau du serveur X est un moins, dans une utilisation générale.