C' est peut être parcequ' il compare avec ce que AMD se prends dans la figure en ce moment ?
D' ailleurs l' adjectif "stable" ne s' applique pas à toutes les plateformes ni à toutes les saveurs de cette release...
Patrcik_G, tu nous fait un billet pédagogique et instructif sur les IOMMU ? :p
IOMMU : de grave fuites mémoires sont constatées avec les dernières moutures AMD (quadri-coeurs pour du rt ou de la virt.) chip nvidia. C' est con quant même, avec de l' iommu, non ? :p Du coup amd commite à fond depuis qq semaines...
exemple :
-------------------------
* Joerg Roedel <joerg.roedel@amd.com> wrote:
> +static int calgary_device_supported(struct device *dev)
> +{
> + struct iommu_table *tbl;
> +
> + tbl = find_iommu_table(dev);
> +
> + return translation_enabled(tbl);
> +}
i guess this could be written as a simple:
> +static int calgary_device_supported(struct device *dev)
[^] # Re: Linus, Intel, et sado-masochisme?
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 0.
D' ailleurs l' adjectif "stable" ne s' applique pas à toutes les plateformes ni à toutes les saveurs de cette release...
Patrcik_G, tu nous fait un billet pédagogique et instructif sur les IOMMU ? :p
IOMMU : de grave fuites mémoires sont constatées avec les dernières moutures AMD (quadri-coeurs pour du rt ou de la virt.) chip nvidia. C' est con quant même, avec de l' iommu, non ? :p Du coup amd commite à fond depuis qq semaines...
exemple :
-------------------------
* Joerg Roedel <joerg.roedel@amd.com> wrote:
> +static int calgary_device_supported(struct device *dev)
> +{
> + struct iommu_table *tbl;
> +
> + tbl = find_iommu_table(dev);
> +
> + return translation_enabled(tbl);
> +}
i guess this could be written as a simple:
> +static int calgary_device_supported(struct device *dev)
> +{
> + return translation_enabled(find_iommu_table(dev));
> +}
?
Ingo
--------------------------
Patrick, merci