C'est marrant, tu viens de décrire pourquoi je préférais les interfaces d'ouverture/fermeture de fichiers de KDE. Ce n'est pas pour lancer un troll, mais ça m'amuse de voir à quel point les gens attendent quelque chose de différent d'un système :
- Qt offre un système de précédent suivant. --> C'est pour moi indispensable étant donné que je parcoure une arborescence (autant dire que je m'en sers fréquemment). De plus, c'est cohérent avec mes navitateurs web/fichiers.
- Qt offre plus de colonne. --> Ca me permet justement d'afficher le type, ce que j'utilise fréquemment pour trier ma vue, et qui est cohérent avec mon navigateur de fichier.
- Les boutons ouvrir et annulé sont largement mieux agencé dans la fenêtre GTK, en plus d'être agrémenté d'icône. --> à quoi peut-donc servir l'icône, le bouton "open" étant visible et selectionné par défaut, je ne vois aucune ambiguité possible et aucun effort d'attention particulier. Par ailleurs, il est tout de même possible de rajouter l'icone sur ces boutons dans les préférences de KDE, ce qui n'est pas fait par défaut.
- Pour ouvrir un fichier : Il n'y a pas de redondance entre le champ File name, le champ location et la vue. --> là, j'ai pas compris ce que tu voulais dire
- La seule différence enter les fenêtre ouvrir et enregistrer de Qt est en fait le nom du bouton de validation. --> pourquoi aurait-on besoin de faire différement ? Au contraire, encore une fois, plus d'homogénéité.
En plus, cela complète d'autres avantages existants :
- Dans la fenêtre GTK, impossible de savoir dans quelle partie de l'arborescence je me trouve, à moins de cliquer sur des boutons.
- pourquoi faire des boutons "ajouter"/"enlever" alors qu'un drag&drop suffit (enfin, j'imagine)
- Comment faire pour aller au niveau supérieur dans la fenêtre GTK ? Visiblement un click de trop pas du tout intuitif vu que l'aborescence n'est pas affichée en entier
- Enregistrer sous : pourquoi le parcourir d'autres dossiers n'est-il pas ouvert par défaut ? Quel est son intérêt ? Y-a-t-il vraiment des personnes qui trouvent que cela apporte quelque chose ?
- Il n'y a pas l'heure de modification du fichier pour tous les fichiers? Pourquoi ?
- affichage des fichiers prenant beaucoup trop de place le nombre de fichiers affichés est très faible
Encore une fois, ce message n'a pas pour but de dire que l'un est objectivement mieux que l'autre.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par lezardbreton . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 5.
- Qt offre un système de précédent suivant. --> C'est pour moi indispensable étant donné que je parcoure une arborescence (autant dire que je m'en sers fréquemment). De plus, c'est cohérent avec mes navitateurs web/fichiers.
- Qt offre plus de colonne. --> Ca me permet justement d'afficher le type, ce que j'utilise fréquemment pour trier ma vue, et qui est cohérent avec mon navigateur de fichier.
- Les boutons ouvrir et annulé sont largement mieux agencé dans la fenêtre GTK, en plus d'être agrémenté d'icône. --> à quoi peut-donc servir l'icône, le bouton "open" étant visible et selectionné par défaut, je ne vois aucune ambiguité possible et aucun effort d'attention particulier. Par ailleurs, il est tout de même possible de rajouter l'icone sur ces boutons dans les préférences de KDE, ce qui n'est pas fait par défaut.
- Pour ouvrir un fichier : Il n'y a pas de redondance entre le champ File name, le champ location et la vue. --> là, j'ai pas compris ce que tu voulais dire
- La seule différence enter les fenêtre ouvrir et enregistrer de Qt est en fait le nom du bouton de validation. --> pourquoi aurait-on besoin de faire différement ? Au contraire, encore une fois, plus d'homogénéité.
En plus, cela complète d'autres avantages existants :
- Dans la fenêtre GTK, impossible de savoir dans quelle partie de l'arborescence je me trouve, à moins de cliquer sur des boutons.
- pourquoi faire des boutons "ajouter"/"enlever" alors qu'un drag&drop suffit (enfin, j'imagine)
- Comment faire pour aller au niveau supérieur dans la fenêtre GTK ? Visiblement un click de trop pas du tout intuitif vu que l'aborescence n'est pas affichée en entier
- Enregistrer sous : pourquoi le parcourir d'autres dossiers n'est-il pas ouvert par défaut ? Quel est son intérêt ? Y-a-t-il vraiment des personnes qui trouvent que cela apporte quelque chose ?
- Il n'y a pas l'heure de modification du fichier pour tous les fichiers? Pourquoi ?
- affichage des fichiers prenant beaucoup trop de place le nombre de fichiers affichés est très faible
Encore une fois, ce message n'a pas pour but de dire que l'un est objectivement mieux que l'autre.