> Euh Fedora est independant de RedHat? Depuis quand RH a re-liberer la direction du projet?
Quand on parle de sujets qu'on ne maitrise pas, on finit par se ridiculiser tout seul.
Fedora est dirigé par une multitude de comités (ambassadeurs, traducteurs, empaqueteurs etc ...) dont *tous* les membres sont élus par les contributeurs. L'unique exception étant le Fedora Board constitué de 9 membres dont 5 élus par la communauté et 4 nommés par RedHat.
La tradition veut que parmi les membres nommés, RedHat nomme un membre émérite de la communauté (actuellement Chris Tyler).
Dans la pratique, le Fedora Board sert principalement d'arbitre ou gère les questions légales, la direction technique du projet est laissé aux comités concernés.
Quant au Fedora Project Leader (actuellement Paul W. Frields issu de la communauté), c'est avant tout le trésorier du projet et un porte parole. Il a théoriquement un droit de véto mais qui n'a jamais été utilisé. https://fedoraproject.org/wiki/Board
La direction effective du projet revient au Fesco (entièrement élu par la communauté), c'est le Fesco qui décide des priorités, des nouvelles fonctionnalités https://fedoraproject.org/wiki/Development/SteeringCommittee
Le deal entre RedHat et le projet Fedora originel était qu'au bout d'un certain temps, RedHat abandonnerait progressivement les rênes du projet à la communauté.
Certes, FedoraProject n'est une distribution 100% communautaire (1/3 du FedoraBoard est employé par RedHat, droit de veto, finances) mais dans la pratique, le fonctionnement est démocratique et largement en faveur de la communauté.
Si le "Core" de Fedora est tombé, ce n'est pas sans raison, un pas a été franchi: RedHat a symboliquement abandonné les rênes à la communauté. La totalité de la distribution est passé sous le contrôle de la communauté (les employés de RedHat ont été soumis aux mêmes règles que les contributeurs), la totalité de la chaine pour générer la distribution a été libéré ... etc.
RedHat a tenu sa parole et a choisi d'exercer son influence par l'excellence de sa contribution et non pas par un rapport de force. Le logiciel libre est une méritocratie dont seule la communauté est juge, il est illusoire de vouloir lui imposer ses 4 volontés comme voudrait Mark S.
En comparaison, Ubuntu est une république bananière, avec Canonical et Mark S. comme seuls maîtres à bord.
> Mauvais exemple: http://bryceharrington.org/drupal/node/64
Et censé démontrer quoi ? ça parle juste de packaging propre à Ubuntu pas de participation en upstream ...
> Desole de ne pas financer une boite qui se refuse a rentrer dans le mouvement OpenSource...
Tu parles de qui ???
> Tu dis qu'il est impossible de contribuer a Ubuntu sans passer par Launchpad et je te prouve que tu as tort.
La seule chose que tu ais prouvé c'est que la mauvaise foi est une seconde nature chez toi.
[^] # Re: Novell ...
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 2.
Quand on parle de sujets qu'on ne maitrise pas, on finit par se ridiculiser tout seul.
Fedora est dirigé par une multitude de comités (ambassadeurs, traducteurs, empaqueteurs etc ...) dont *tous* les membres sont élus par les contributeurs. L'unique exception étant le Fedora Board constitué de 9 membres dont 5 élus par la communauté et 4 nommés par RedHat.
La tradition veut que parmi les membres nommés, RedHat nomme un membre émérite de la communauté (actuellement Chris Tyler).
Dans la pratique, le Fedora Board sert principalement d'arbitre ou gère les questions légales, la direction technique du projet est laissé aux comités concernés.
Quant au Fedora Project Leader (actuellement Paul W. Frields issu de la communauté), c'est avant tout le trésorier du projet et un porte parole. Il a théoriquement un droit de véto mais qui n'a jamais été utilisé.
https://fedoraproject.org/wiki/Board
La direction effective du projet revient au Fesco (entièrement élu par la communauté), c'est le Fesco qui décide des priorités, des nouvelles fonctionnalités
https://fedoraproject.org/wiki/Development/SteeringCommittee
Le deal entre RedHat et le projet Fedora originel était qu'au bout d'un certain temps, RedHat abandonnerait progressivement les rênes du projet à la communauté.
Certes, FedoraProject n'est une distribution 100% communautaire (1/3 du FedoraBoard est employé par RedHat, droit de veto, finances) mais dans la pratique, le fonctionnement est démocratique et largement en faveur de la communauté.
Si le "Core" de Fedora est tombé, ce n'est pas sans raison, un pas a été franchi: RedHat a symboliquement abandonné les rênes à la communauté. La totalité de la distribution est passé sous le contrôle de la communauté (les employés de RedHat ont été soumis aux mêmes règles que les contributeurs), la totalité de la chaine pour générer la distribution a été libéré ... etc.
RedHat a tenu sa parole et a choisi d'exercer son influence par l'excellence de sa contribution et non pas par un rapport de force. Le logiciel libre est une méritocratie dont seule la communauté est juge, il est illusoire de vouloir lui imposer ses 4 volontés comme voudrait Mark S.
En comparaison, Ubuntu est une république bananière, avec Canonical et Mark S. comme seuls maîtres à bord.
> Mauvais exemple: http://bryceharrington.org/drupal/node/64
Et censé démontrer quoi ? ça parle juste de packaging propre à Ubuntu pas de participation en upstream ...
> Desole de ne pas financer une boite qui se refuse a rentrer dans le mouvement OpenSource...
Tu parles de qui ???
> Tu dis qu'il est impossible de contribuer a Ubuntu sans passer par Launchpad et je te prouve que tu as tort.
La seule chose que tu ais prouvé c'est que la mauvaise foi est une seconde nature chez toi.