Ce qui me sidère le plus en lisant les commentaires et le sens de la "moralité" des pseudos-libristes : ils veulent imposer à Canonical un sens moral (le leur, évidement), de la même manière que les adeptes d'une religion veulent imposer leur religion aux autres : c'est pas dans la "loi", c'est même pas dans l'idée de la "loi", mais il faut que.
Depuis quand critiquer == imposer ? Il a jamais été question d'imposer quoi que ce soit à Canonical, ici il y a juste des critiques sur leur facon de faire, en expliquant que cela serait sans doute mieux pour tout le monde si ils contribuaient plus upstream. Je vois pas ou est le problème, rien à voir avec de la religion.
Le contrat, la GPL, ne stipule nulle part que l'ont doit contribuer upstream. C'est même une condition de licence qui ferait que la licence serait considérée comme non libre.
Donc ceux qui reprochent à Canonical de ne pas contribuer en upstream sont contre le libre en voulant que Canonical contribue upstream.
Etrange logique.
La loi ne stipule nulle part que l'on doit etre sympa avec ses amis, c'est meme une condition de loi qui ferait que la loi serait considerée comme contraire aux libertés individuelles. Donc ceux qui reprochent à leurs amis de ne pas etre sympa avec eux sont contre les libertés individuelles ?
La license ca explique jusque ce que tu autorises les gens à faire legalement avec ton code, mais ca t'interdit pas de faire des critques sur l'utilisation qu'ils en font (tout comme tu as le droit de critiquer le comportement des gens meme si ils respectent la loi).
[^] # Re: On parle de libre, vraiment?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 6.
Depuis quand critiquer == imposer ? Il a jamais été question d'imposer quoi que ce soit à Canonical, ici il y a juste des critiques sur leur facon de faire, en expliquant que cela serait sans doute mieux pour tout le monde si ils contribuaient plus upstream. Je vois pas ou est le problème, rien à voir avec de la religion.
Le contrat, la GPL, ne stipule nulle part que l'ont doit contribuer upstream. C'est même une condition de licence qui ferait que la licence serait considérée comme non libre.
Donc ceux qui reprochent à Canonical de ne pas contribuer en upstream sont contre le libre en voulant que Canonical contribue upstream.
Etrange logique.
La loi ne stipule nulle part que l'on doit etre sympa avec ses amis, c'est meme une condition de loi qui ferait que la loi serait considerée comme contraire aux libertés individuelles. Donc ceux qui reprochent à leurs amis de ne pas etre sympa avec eux sont contre les libertés individuelles ?
La license ca explique jusque ce que tu autorises les gens à faire legalement avec ton code, mais ca t'interdit pas de faire des critques sur l'utilisation qu'ils en font (tout comme tu as le droit de critiquer le comportement des gens meme si ils respectent la loi).