C'est fou, sous prétexte qu'un type est salarié d'une boite, on estime qu'il est incapable de penser par lui même, et de donner son avis personnel, basé sur des chiffres ( chiffres qu'il admet être des approximations, de surcroit ).
Si le type était au chomage ( ce qui arrive rarement pour les kernels hackers ), les gens de Canonical auraient rien eu à redire, et pourtant, le contenu aurait été le même.
J'ai vu des gens de Novell rire des arguments de Canonical, car c'est gkh qui pousse le management à virer les modules proprios de suse, donc propager du FUD, je pense pas que ça soit son genre. Et quand le même gkh propose d'écrire les drivers pour les constructeurs prêt à collaborer ( http://lwn.net/Articles/219791/ ), curieusement personne vient louer les graces de Novell. Et il est connu pour ses prises de positions extrémes ( http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name(...) ) sur le driver proprio nvidia, qu'il pense être illégal.
Ce genre de traitement hypocrite, basé sur du fud "bouh, un accord avec microsoft" est à mon sens risible.
J'ai trouvé l'attaque de gkh relativement de mauvais goût, même si basé sur des choses vraies, car j'estime qu'on peut faire du libre sans vouloir ou pouvoir redonner à la communauté et qu'on a pas de raison de stigmatiser plus que ça les purs consommateurs, et que surtout, le code, c'est pas la seule chose qui compte
Pourtant, je trouve les réponses des gens de la communauté Ubuntu particulièrement infantiles et bien pire encore que la presentation de gkh.
Le timeline est la suivante, gkh fait une présentation chez Google, il parle des boites qui contribuent, on lui demande "mais ou est Canonical ?" il cherche, il trouve pas, il trouve que ç'est un truc dont il faut parler, il en parle, paf, on lui tombe dessus comme quoi c'est du fud. Il aurait du faire quoi, se taire, de peur qu'on pense que c'est du fud ?
Je voit pas ou est le doute, car les faits sont vérifiables. Je voit pas ou est l'incertitude, car il fait pas de prévision, il dit pas que ça va pas s'écrouler. Et je voit pas ou est la peur non plus.
Le seul truc que je trouve de mauvais goût, c'est peut être de dire indirectement aux gens de canonical "il faut bosser ailleurs ?". C'est sur qu'à ce niveau la, c'est pas canonical qui ferait ça , ( http://www.markshuttleworth.com/archives/81 ). Et il faut encore partir du principe que c'était destiné aux gens de canonical, car très franchement, je doute que !a soit le cas.
[^] # Re: Novell ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 10.
Si le type était au chomage ( ce qui arrive rarement pour les kernels hackers ), les gens de Canonical auraient rien eu à redire, et pourtant, le contenu aurait été le même.
J'ai vu des gens de Novell rire des arguments de Canonical, car c'est gkh qui pousse le management à virer les modules proprios de suse, donc propager du FUD, je pense pas que ça soit son genre. Et quand le même gkh propose d'écrire les drivers pour les constructeurs prêt à collaborer ( http://lwn.net/Articles/219791/ ), curieusement personne vient louer les graces de Novell. Et il est connu pour ses prises de positions extrémes ( http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name(...) ) sur le driver proprio nvidia, qu'il pense être illégal.
Ce genre de traitement hypocrite, basé sur du fud "bouh, un accord avec microsoft" est à mon sens risible.
J'ai trouvé l'attaque de gkh relativement de mauvais goût, même si basé sur des choses vraies, car j'estime qu'on peut faire du libre sans vouloir ou pouvoir redonner à la communauté et qu'on a pas de raison de stigmatiser plus que ça les purs consommateurs, et que surtout, le code, c'est pas la seule chose qui compte
Pourtant, je trouve les réponses des gens de la communauté Ubuntu particulièrement infantiles et bien pire encore que la presentation de gkh.
Le timeline est la suivante, gkh fait une présentation chez Google, il parle des boites qui contribuent, on lui demande "mais ou est Canonical ?" il cherche, il trouve pas, il trouve que ç'est un truc dont il faut parler, il en parle, paf, on lui tombe dessus comme quoi c'est du fud. Il aurait du faire quoi, se taire, de peur qu'on pense que c'est du fud ?
Je voit pas ou est le doute, car les faits sont vérifiables. Je voit pas ou est l'incertitude, car il fait pas de prévision, il dit pas que ça va pas s'écrouler. Et je voit pas ou est la peur non plus.
Le seul truc que je trouve de mauvais goût, c'est peut être de dire indirectement aux gens de canonical "il faut bosser ailleurs ?". C'est sur qu'à ce niveau la, c'est pas canonical qui ferait ça , ( http://www.markshuttleworth.com/archives/81 ). Et il faut encore partir du principe que c'était destiné aux gens de canonical, car très franchement, je doute que !a soit le cas.
La prochaine fois qu'un ubuntiste fera son mal aimé, je me poserais plus la question du "pourquoi ?". C'est pas comme si c'etait la première friction entre canonical et l'upstream. Entre les histoires de traduction ( http://charismacode.blogspot.com/2007/01/powers-and-reposito(...) ) et celles avec debian ( http://kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_mouth(...) ), on voit qu'il y a régulièrement des histoires à ce niveau.