Il a dit que Novell en voulait à Ubuntu, pas le contraire. Il n'y a rien d'incohérant dans son commentaire.
Concernant le développement du noyau, le but de Connical est de faire progresser la simplicité pour l'utilisateur de base. Elle se focalise donc plus sur l'intégration des logiciels que leur développement.
Fedora par exemple à pour but de faire progresser les outils eux-même et est donc logiquement un bien plus grand contribueur du noyau.
Critique-t-on Kaellea de ne pas participer au développement du noyau ?
Redhat, Novell, etc participe au développement du code. Ubuntu à sa popularisation. Les deux font quelques choses pour le libre, mais pas de la même façon. Si de plus en plus de gens connaissent Linux et que de plus en plus de constructeur finisse par jouer le jeu et fournir plus de spécification, c'est peut-être un peu aussi grace à Ubuntu.
Donc cracher sur une distribution parce qu'elle ne participe pas au développement du noyau, je trouve ça un peu restrein comme vision de ce qu'est la participation au libre.
Après, Connical, n'est pas tout blanc (dévelloppement de Launchpad en propriétaire rendant visiblement ça libérisation assez complexe vu le délai indiqué), Novell non plus (partenaria avec Microsoft), RedHat doit bien aussi avoir des choses à se reprocher, mais tous participe à leur façon, et cette gueguerre du « c'est moi qui participe le plus, j'ai envoyé plus de patch que l'autre », c'est vraiment du n'importe-quoi.
[^] # Re: Novell ...
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 10.
Concernant le développement du noyau, le but de Connical est de faire progresser la simplicité pour l'utilisateur de base. Elle se focalise donc plus sur l'intégration des logiciels que leur développement.
Fedora par exemple à pour but de faire progresser les outils eux-même et est donc logiquement un bien plus grand contribueur du noyau.
Critique-t-on Kaellea de ne pas participer au développement du noyau ?
Redhat, Novell, etc participe au développement du code. Ubuntu à sa popularisation. Les deux font quelques choses pour le libre, mais pas de la même façon. Si de plus en plus de gens connaissent Linux et que de plus en plus de constructeur finisse par jouer le jeu et fournir plus de spécification, c'est peut-être un peu aussi grace à Ubuntu.
Donc cracher sur une distribution parce qu'elle ne participe pas au développement du noyau, je trouve ça un peu restrein comme vision de ce qu'est la participation au libre.
Après, Connical, n'est pas tout blanc (dévelloppement de Launchpad en propriétaire rendant visiblement ça libérisation assez complexe vu le délai indiqué), Novell non plus (partenaria avec Microsoft), RedHat doit bien aussi avoir des choses à se reprocher, mais tous participe à leur façon, et cette gueguerre du « c'est moi qui participe le plus, j'ai envoyé plus de patch que l'autre », c'est vraiment du n'importe-quoi.