Mon avis c'est que ce que ce n'est pas suffisant, car c'est rester dans un modèle où le public n'est là que pour absorber des informations. Si on veut des populations qui ne soient pas des troupeaux de moutons, il faut leur en donner les moyens, et pas les enfermer dans un état d'esprit de consumérisme.
Je pense que diffuser sous une licence libre, c'est faire preuve d'une grande humilité en vu du piédestal sur lequel on place généralement les auteurs (ce qui tourne parfois à des véritables cultes de la personne) et des pouvoirs gargantuesques qu'offre le droit d'auteur. Et je salut d'autant ces gestes quand ils n'ont pas de contre-partie financière, qui serait pourtant mérité.
Diffuser sous une licence "gratuite", c'est vouloir garder une capacité de contrôle sur son prochain à travers ses oeuvres. Ça me fait plus penser au journal «gratuit» qu'on vous jette à la tête aux sorties des trams/métro. Vous pensez saisir de manière anodine une feuille de choux, et c'est tout un modèle économique et social que vous soutenez.
La définition que je retiens pour une licence libre, quelque soit le type d'œuvre à laquelle elle s'applique :
Tout texte autorisant sur une œuvre de l'esprit à tout individus, en tout temps, en tout lieux et sans restriction commerciale, les possibilités :
* de l'utiliser sans restriction d'usage,
* de l'étudier,
* de la diffuser,
* de la copier, de modifier ces copies et de diffuser ces copies et ces modifications.
[^] # Re: Libre / pas libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Autonomie : la liberté de pensée. Évalué à 2.
Je pense que diffuser sous une licence libre, c'est faire preuve d'une grande humilité en vu du piédestal sur lequel on place généralement les auteurs (ce qui tourne parfois à des véritables cultes de la personne) et des pouvoirs gargantuesques qu'offre le droit d'auteur. Et je salut d'autant ces gestes quand ils n'ont pas de contre-partie financière, qui serait pourtant mérité.
Diffuser sous une licence "gratuite", c'est vouloir garder une capacité de contrôle sur son prochain à travers ses oeuvres. Ça me fait plus penser au journal «gratuit» qu'on vous jette à la tête aux sorties des trams/métro. Vous pensez saisir de manière anodine une feuille de choux, et c'est tout un modèle économique et social que vous soutenez.
La définition que je retiens pour une licence libre, quelque soit le type d'œuvre à laquelle elle s'applique :
Tout texte autorisant sur une œuvre de l'esprit à tout individus, en tout temps, en tout lieux et sans restriction commerciale, les possibilités :
* de l'utiliser sans restriction d'usage,
* de l'étudier,
* de la diffuser,
* de la copier, de modifier ces copies et de diffuser ces copies et ces modifications.