Je n'apprécie pas OOXML pour des raisons que je suis aller vérifier. Ce n'est pas le débat mais ce ue je n'apprécie pas dans OOXML c'est :
- Il existe déjà un standard ISO alors pourquoi un deuxième ?
- Pourquoi OOXML, qui demande à devenir un standard ISO ne réutilise pas les autres standards ISO mais préfère tout redéfinir ? ex. le format des dates...
- Le passage en force à l'ISO
Sur des points plus techniques, j'ai des reproches à faire au deux formats, et j'ai pas eu le courage d'étudier plus les deux formats pour pouvoir juger. Mais dans tous les cas, pour moi, les 3 points du dessus sont inexcusables.
[^] # Re: Démonstration
Posté par beagf . En réponse à la dépêche La déclaration de CONSEGI, ou le mot de la fin du dossier OOXML à l'ISO. Évalué à 3.
Je n'apprécie pas OOXML pour des raisons que je suis aller vérifier. Ce n'est pas le débat mais ce ue je n'apprécie pas dans OOXML c'est :
- Il existe déjà un standard ISO alors pourquoi un deuxième ?
- Pourquoi OOXML, qui demande à devenir un standard ISO ne réutilise pas les autres standards ISO mais préfère tout redéfinir ? ex. le format des dates...
- Le passage en force à l'ISO
Sur des points plus techniques, j'ai des reproches à faire au deux formats, et j'ai pas eu le courage d'étudier plus les deux formats pour pouvoir juger. Mais dans tous les cas, pour moi, les 3 points du dessus sont inexcusables.