Peut être qu'il y a des gens qui ont besoin d'un système qui fonctionne pour effectuer leur travail
Ben je vois pas où est le problème, ils installent une distrib relativement courante (mandriva, ubuntu, suse, ...) et ça marche tout seul. Et si c'est pour bosser, en général ils n'en ont rien à foutre d'avoir le nouveau vlc dans les 2 heures qui suivent se sortie, donc ils attendent simplement qu'ils soit dans les contrib/backports/...
Et si c'est vraiment pour bosser et qu'ils veulent ne rien toucher du tout, ils peuvent même acheter du support, utiliser les versions corporate, etc.
En même temps, je vois pas trop où sont les besoins vraiment non résolus, je bosse pour ma part avec un ordi sous linux (une mandriva pour ne pas la nommer) et à part la petite particularité que j'ai un miroir local contenant toutes les sources (main, contrib, backports, updates) je n'installe jamais de soft externe (sauf eclipse en fait, mais là on va dire que qq soit le système je l'aurais installé à la main).
Je n'ai même pas installé les dépots plf.
Ha si, j'ai qd même kde4.1, mais j'aurais pu rester sous xfce ou kde3 mon boulot n'aurait pas été différent.
Alors je veux bien qu'il y ait encore du boulot pour permettre d'avoir des softs plus rapidement en dehors des distribs, mais faut pas exagérer non plus, ça fait des années qu'un linux est utilisable pour bosser.
Et pour le fait d'aider à installer les softs autres, ne serait-il pas plus intéressant de bosser avec et au niveau des distribs pour faciliter le travail des packagers ?
Avoir des systèmes semi-automatiques de création de paquet par exemple ?
En gros que les développeurs des applications puisse, le plus facilement possible, proposer aux distributions de réaliser des backports (qd cela est possible) de leurs applis pour les versions courament utilisées.
De toute façon il y a trop de distribs pour que les dévelopeurs fassent des paquets pour toutes, il faut donc que les distribs arrivent à mettre en place une ouverture suffisante pour que les développeurs entrent leurs programmes dedans, et ce sera toujours mieux, à mon avis, que les systèmes types autopackage ou autre.
OpenBSD, comme quoi le système serait jamais accessible à ma maman
En même temps, tu l'as un peu cherché, non ?
OpenBSD est qd même un peu réputé pour accés sur la sécurité, la qualité et non pas sur son côté user friendly.
J'ai toujours vu les BSD comme demandant un investissement différent, demandant de lire les docs en premier (et pas simplement en faissant un aptitude install plop)
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 1.
Ben je vois pas où est le problème, ils installent une distrib relativement courante (mandriva, ubuntu, suse, ...) et ça marche tout seul. Et si c'est pour bosser, en général ils n'en ont rien à foutre d'avoir le nouveau vlc dans les 2 heures qui suivent se sortie, donc ils attendent simplement qu'ils soit dans les contrib/backports/...
Et si c'est vraiment pour bosser et qu'ils veulent ne rien toucher du tout, ils peuvent même acheter du support, utiliser les versions corporate, etc.
En même temps, je vois pas trop où sont les besoins vraiment non résolus, je bosse pour ma part avec un ordi sous linux (une mandriva pour ne pas la nommer) et à part la petite particularité que j'ai un miroir local contenant toutes les sources (main, contrib, backports, updates) je n'installe jamais de soft externe (sauf eclipse en fait, mais là on va dire que qq soit le système je l'aurais installé à la main).
Je n'ai même pas installé les dépots plf.
Ha si, j'ai qd même kde4.1, mais j'aurais pu rester sous xfce ou kde3 mon boulot n'aurait pas été différent.
Alors je veux bien qu'il y ait encore du boulot pour permettre d'avoir des softs plus rapidement en dehors des distribs, mais faut pas exagérer non plus, ça fait des années qu'un linux est utilisable pour bosser.
Et pour le fait d'aider à installer les softs autres, ne serait-il pas plus intéressant de bosser avec et au niveau des distribs pour faciliter le travail des packagers ?
Avoir des systèmes semi-automatiques de création de paquet par exemple ?
En gros que les développeurs des applications puisse, le plus facilement possible, proposer aux distributions de réaliser des backports (qd cela est possible) de leurs applis pour les versions courament utilisées.
De toute façon il y a trop de distribs pour que les dévelopeurs fassent des paquets pour toutes, il faut donc que les distribs arrivent à mettre en place une ouverture suffisante pour que les développeurs entrent leurs programmes dedans, et ce sera toujours mieux, à mon avis, que les systèmes types autopackage ou autre.
En même temps, tu l'as un peu cherché, non ?
OpenBSD est qd même un peu réputé pour accés sur la sécurité, la qualité et non pas sur son côté user friendly.
J'ai toujours vu les BSD comme demandant un investissement différent, demandant de lire les docs en premier (et pas simplement en faissant un aptitude install plop)