> Euh, c'est tout de même écrit DANS LA BARRE D'ÉTAT, et ce avec n'importe quel outil qui
> permette de tracer : crayon, pinceaux, gomme, aérographe, calligraphie, clonage,
> correction, flou, barbouillage, éclaircissement assombrissement...
Preuve flagrante que l'ergonomie n'est pas là. De mon côté, j'ai souvent posé la question à des pro-gimp, et personne n'a su donner ta réponse. Bref, CQFD: gimp et interface intuitive = 2 mondes différents.
> En plus ce sont toujours les pires exemples qui sont donnés, encore ce serait des
> programme gtk quelconque, mais à chaque fois c'est OOo : un truc qui n'est PAS en gtk
Pas en GTK, mais il utilise quand même GDK.
> Sinon oui il est trop récurrent d'entendre des critiques sur Gnome qui concernent en
> fait des programmes GTK qui n'ont rien à voir avec Gnome et qui justement réinventent
> la roue.
Désolé, je m'étais mal exprimé dans mon post initial (où je ne parlais pas de gnome justement). L'idée était toutes fois là: les aplis stand-alone, ça le fait pas face à ce qui existe sur les desktops (que ce soit windows, OS-X, GNOME ou KDE).
> On pourrait dire la même chose d'une application qt-only au milieu d'un kde : pas de
> dcop, pas de kpart, pas de ceci pas de cela...
Je suis 100% d'accord. D'ailleurs je n'aime pas les applis Qt-only pour cette raison. File selectiopn dialog trop basique qui n'a ni bookmark ni raccourcis. En même temps, de mon point de vue, il y a moins d'applis qt-only populaires que d'applis gtk-only populaires.
> Et dans le genre troll "gnome est lourd", il y en a même qui arrivent à placer acroread
> dans la liste !
Pas mal ;-)
> Forcément un gnome + OOo + firefox + + thunderbird + VLC + Acroread ça fait lourd,
> mais de gnome il ne doit rester que le gestionnaire de fichier !
Le problème, c'est que pour pour travailler (je prends l'exemple de mon boulot), sur le bureau, on a des documents à produire, des pdfs à lire, des mails à traiter, et le web à surfer. Sur gnome pour avoir toutes ces fonctionnalités avec un niveau de compatibilité correct, bah c'est souvent la configuration choisie. Ne connaissant pas épiphanie ni évolution, je ne saurais dire si le choix firefox-thunderbird est justifié. De même je ne sais pas s'il existe un pdf viewer correct sous gnome. Enfin sans OOo, je ne connais pas de logiciel GNOME pour faire des présentations.
Si on regarde du côté de KDE, kontact est à mon avis très bon, kpdf marche impec, konqueror me satisfait à 99% et j'utilise souvent koffice (bien que j'ai encore besoin de OOo).
Bref, même si parfois il y a de la mauvaise fois, je pense que la configuration que tu cites plus haut est utilisé par beaucoup d'utilisateurs GNOME.
> Je préfère encore avoir dans mes menus des applis KDE ou Qt comme SMPlayer, Scribus,
> Kdenlive, Lyx... que des trucs qui sortent de chez Mozilla (en plus avec Qt4 elles
> s'intègrent presque mieux !).
Je suis d'accord avec toi, cela dis, je n'oublie pas le role fondamental qu'elles ont joué face au monopole Microsoft. sans OOo et sans firefox, c'est pas konqueror, epiphany, kontact, evolution, koffice, abiword ou encore gnumeric qui auraient fait douter microsoft... en tout cas, pas en 2008. Donc, même si je les déteste (les applis mozilla), bah je reconnais leur contribution essentielle au monde du libre.
> Alors critiquer Gnome à cause de Firefox... c'est fourbe.
Désolé, j'aurais juré que firefox était en gtk (vu qu'un ldd sur/usr/lib64/firefox-3.0/firefox-bin montre qu'il est linké avec libgtk-x11, mais bon, ça doit être juste le moteur de skin alors...)
Cela dit, de mémoire, je ne pense pas avoir critiqué gnome dans mon poste initial, je critiquais juste les applis "stand-alone", qui, selon moi sont vouées à stagner.
[^] # Re: oo vs abiword
Posté par Olivier LAHAYE . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 0.
>> en 2 clics avec l'outil chemin.
> Oui mais là il faut encore "tracer le chemin".
> Euh, c'est tout de même écrit DANS LA BARRE D'ÉTAT, et ce avec n'importe quel outil qui
> permette de tracer : crayon, pinceaux, gomme, aérographe, calligraphie, clonage,
> correction, flou, barbouillage, éclaircissement assombrissement...
Preuve flagrante que l'ergonomie n'est pas là. De mon côté, j'ai souvent posé la question à des pro-gimp, et personne n'a su donner ta réponse. Bref, CQFD: gimp et interface intuitive = 2 mondes différents.
> En plus ce sont toujours les pires exemples qui sont donnés, encore ce serait des
> programme gtk quelconque, mais à chaque fois c'est OOo : un truc qui n'est PAS en gtk
Pas en GTK, mais il utilise quand même GDK.
> Sinon oui il est trop récurrent d'entendre des critiques sur Gnome qui concernent en
> fait des programmes GTK qui n'ont rien à voir avec Gnome et qui justement réinventent
> la roue.
Désolé, je m'étais mal exprimé dans mon post initial (où je ne parlais pas de gnome justement). L'idée était toutes fois là: les aplis stand-alone, ça le fait pas face à ce qui existe sur les desktops (que ce soit windows, OS-X, GNOME ou KDE).
> On pourrait dire la même chose d'une application qt-only au milieu d'un kde : pas de
> dcop, pas de kpart, pas de ceci pas de cela...
Je suis 100% d'accord. D'ailleurs je n'aime pas les applis Qt-only pour cette raison. File selectiopn dialog trop basique qui n'a ni bookmark ni raccourcis. En même temps, de mon point de vue, il y a moins d'applis qt-only populaires que d'applis gtk-only populaires.
> Et dans le genre troll "gnome est lourd", il y en a même qui arrivent à placer acroread
> dans la liste !
Pas mal ;-)
> Forcément un gnome + OOo + firefox + + thunderbird + VLC + Acroread ça fait lourd,
> mais de gnome il ne doit rester que le gestionnaire de fichier !
Le problème, c'est que pour pour travailler (je prends l'exemple de mon boulot), sur le bureau, on a des documents à produire, des pdfs à lire, des mails à traiter, et le web à surfer. Sur gnome pour avoir toutes ces fonctionnalités avec un niveau de compatibilité correct, bah c'est souvent la configuration choisie. Ne connaissant pas épiphanie ni évolution, je ne saurais dire si le choix firefox-thunderbird est justifié. De même je ne sais pas s'il existe un pdf viewer correct sous gnome. Enfin sans OOo, je ne connais pas de logiciel GNOME pour faire des présentations.
Si on regarde du côté de KDE, kontact est à mon avis très bon, kpdf marche impec, konqueror me satisfait à 99% et j'utilise souvent koffice (bien que j'ai encore besoin de OOo).
Bref, même si parfois il y a de la mauvaise fois, je pense que la configuration que tu cites plus haut est utilisé par beaucoup d'utilisateurs GNOME.
> Je préfère encore avoir dans mes menus des applis KDE ou Qt comme SMPlayer, Scribus,
> Kdenlive, Lyx... que des trucs qui sortent de chez Mozilla (en plus avec Qt4 elles
> s'intègrent presque mieux !).
Je suis d'accord avec toi, cela dis, je n'oublie pas le role fondamental qu'elles ont joué face au monopole Microsoft. sans OOo et sans firefox, c'est pas konqueror, epiphany, kontact, evolution, koffice, abiword ou encore gnumeric qui auraient fait douter microsoft... en tout cas, pas en 2008. Donc, même si je les déteste (les applis mozilla), bah je reconnais leur contribution essentielle au monde du libre.
> Alors critiquer Gnome à cause de Firefox... c'est fourbe.
Désolé, j'aurais juré que firefox était en gtk (vu qu'un ldd sur/usr/lib64/firefox-3.0/firefox-bin montre qu'il est linké avec libgtk-x11, mais bon, ça doit être juste le moteur de skin alors...)
Cela dit, de mémoire, je ne pense pas avoir critiqué gnome dans mon poste initial, je critiquais juste les applis "stand-alone", qui, selon moi sont vouées à stagner.