>> chaque application GTK utilise ses composants personnels et ne réutilise que très peu
>> de choses des autres applications alors que dans kde l'API est centralisée et partagée.
> Tu compares GTK à KDE là où il faudrait comparer Gnome à KDE. L'API gnome est centralisé
> et partagé et les applications Gnome partagent les évolutions de l'API.
Le problème, c'est que jusqu'à présent, OOo et firefox ne sont pas des applications GNOME. D'autre part, GNOME n'a pas d'équivalent à part entière de OOo et firefox, donc je ne peux pas comparer des choses qui ne sont pas encore comparables. Je cherches juste à montrer la différence entre des applications non intégrées (GTK only) et des applications intégrées à environnement ((appli KDE dans mon exemple).
>> Typiquement, le moteur d'import HTML d'OOo n'utilise pas le moteur de firefox
> OOo et Firefox ne sont pas plus des applications Gnome que KDE.
C'est bien là le problème...Ce sont des applications isolées, et, en tant que telles, elles ne peuvent pas tirer partie les unes des autres. Je vois mal The Gimp inclure une zone de texte AbiWord ou oowriter dans un dessin. A contrario, si je prends l'exemple d'applications intégrées à un desktop telles que koffice, et bien on peut include du texte kword dans un dessin krita et vice et versa. Sur la suite Microsoft, on peut inclure une banière écrite en "word art" dans une présentation power-point car tout est intégré. Quand on regarde des applications telles que OOo, The Gimp, firefox, quasiment rien n'est partagé.
> \o/ Arrêtons Linux ! Arrêtons OOo ! ! Arrêtons Firefox ! Arrêtons The GIMP ! Arrêtons pidgin !
J'aurais tendance à répondre OUI. Mais je pense que le moment n'est pas encore venu, car les solutions intégrées ne sont pas encore assez matures. Après, je pense que les électrons libres mourront de leur belle mort. (trop dur à maintenir: exemple: Microsoft a un langage de scriptage partagé entre toutes ses applications (VBA), alors que les applications précédemment cité ont chacune leur propre langage de scriptage qui évolue à son rythme. quand Microsoft fait évoluer VBA, toutes les applis utilisant VBA en bénéficient. alors que dans le cas des applications précédemment cité, si par example, gimp améliore ses scripts fu, je vois pas quelle autre application peut en bénéficier.).
KDE n'est pas la perfection (loin de là), mais je pense qu'il a de très bon atouts pour fournir une alternative viable à Microsoft Windows 7 et Office 2009.
KDE4 a (IMHO) une super base, mais il manque encore des trucs. Exemple, sur Amiga, tu avais la notion de datatypes (sortes de plugin viewers pour chque type mime). C'est la base d'un media framework qu'il serait intéressant de partager entre plusieurs applis. Pour l'intant, il y a des trucs pour le son et la vidéo, mais "je le sens pas". Au final, du point de vue de l'utilisateur, une utilisation des média, c'est photos, musique, vidéo, or KDE a 3 applications pour ça qui réinventent toutes la roue (amarok, kaffeine, digikam). Toutes trois gèrent des bases de média, toutes trois ont des assistants d'import, mais aucune ne tire partie de l'autre. typiquement, si une telle appli existait, je pourrais faire des playlistes mixant clips vidéo et musiques mp3 tout en affichant des photos lorsque c'est un clip audio qui passe. Actuellement, c'est soit une playliste vidéo, soit une plaiylist audio avec un plugin qui fait de jolies annimations, soit c'est un slideshow de photos. Bref, mix impossible car l'intégration n'est pas assez poussée. => Y'a encore bcp de boulot, malheureusement, ceux qui savent programmer réinventent la roue en moins bien au lieu de la développer (dolphin au lieu de konqueror, smile au lieu d'une intégration dans digikam et j'en passe...). Si seulement je savais programmer :'-(
[^] # Re: oo vs abiword
Posté par Olivier LAHAYE . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 2.
>> de choses des autres applications alors que dans kde l'API est centralisée et partagée.
> Tu compares GTK à KDE là où il faudrait comparer Gnome à KDE. L'API gnome est centralisé
> et partagé et les applications Gnome partagent les évolutions de l'API.
Le problème, c'est que jusqu'à présent, OOo et firefox ne sont pas des applications GNOME. D'autre part, GNOME n'a pas d'équivalent à part entière de OOo et firefox, donc je ne peux pas comparer des choses qui ne sont pas encore comparables. Je cherches juste à montrer la différence entre des applications non intégrées (GTK only) et des applications intégrées à environnement ((appli KDE dans mon exemple).
>> Typiquement, le moteur d'import HTML d'OOo n'utilise pas le moteur de firefox
> OOo et Firefox ne sont pas plus des applications Gnome que KDE.
C'est bien là le problème...Ce sont des applications isolées, et, en tant que telles, elles ne peuvent pas tirer partie les unes des autres. Je vois mal The Gimp inclure une zone de texte AbiWord ou oowriter dans un dessin. A contrario, si je prends l'exemple d'applications intégrées à un desktop telles que koffice, et bien on peut include du texte kword dans un dessin krita et vice et versa. Sur la suite Microsoft, on peut inclure une banière écrite en "word art" dans une présentation power-point car tout est intégré. Quand on regarde des applications telles que OOo, The Gimp, firefox, quasiment rien n'est partagé.
> \o/ Arrêtons Linux ! Arrêtons OOo ! ! Arrêtons Firefox ! Arrêtons The GIMP ! Arrêtons pidgin !
J'aurais tendance à répondre OUI. Mais je pense que le moment n'est pas encore venu, car les solutions intégrées ne sont pas encore assez matures. Après, je pense que les électrons libres mourront de leur belle mort. (trop dur à maintenir: exemple: Microsoft a un langage de scriptage partagé entre toutes ses applications (VBA), alors que les applications précédemment cité ont chacune leur propre langage de scriptage qui évolue à son rythme. quand Microsoft fait évoluer VBA, toutes les applis utilisant VBA en bénéficient. alors que dans le cas des applications précédemment cité, si par example, gimp améliore ses scripts fu, je vois pas quelle autre application peut en bénéficier.).
KDE n'est pas la perfection (loin de là), mais je pense qu'il a de très bon atouts pour fournir une alternative viable à Microsoft Windows 7 et Office 2009.
KDE4 a (IMHO) une super base, mais il manque encore des trucs. Exemple, sur Amiga, tu avais la notion de datatypes (sortes de plugin viewers pour chque type mime). C'est la base d'un media framework qu'il serait intéressant de partager entre plusieurs applis. Pour l'intant, il y a des trucs pour le son et la vidéo, mais "je le sens pas". Au final, du point de vue de l'utilisateur, une utilisation des média, c'est photos, musique, vidéo, or KDE a 3 applications pour ça qui réinventent toutes la roue (amarok, kaffeine, digikam). Toutes trois gèrent des bases de média, toutes trois ont des assistants d'import, mais aucune ne tire partie de l'autre. typiquement, si une telle appli existait, je pourrais faire des playlistes mixant clips vidéo et musiques mp3 tout en affichant des photos lorsque c'est un clip audio qui passe. Actuellement, c'est soit une playliste vidéo, soit une plaiylist audio avec un plugin qui fait de jolies annimations, soit c'est un slideshow de photos. Bref, mix impossible car l'intégration n'est pas assez poussée. => Y'a encore bcp de boulot, malheureusement, ceux qui savent programmer réinventent la roue en moins bien au lieu de la développer (dolphin au lieu de konqueror, smile au lieu d'une intégration dans digikam et j'en passe...). Si seulement je savais programmer :'-(