Oui moi non plus je trouve que ça ne résoud pas le problème.
Si l'une de ces trois raisons étaient précisée encore...
Mais là...
3. Force majeure : si c'était vrai pour eux on peut facilement dire que ça l'est aussi pour nous.
2. Légitime défense : on peut aussi facilement faire l'analogie entre leurs cas et les nôtres.
1. Troubles psychiques : ça reste pûrement personnel, ils peuvent eux ne pas être inquiétés ça ne dis rien pour nous.
Tant qu'ils ne précisent pas laquelle de ces trois raisons a fait classer l'affaire, on n'a pas avancé.
Ou plutôt tant qu'ils n'ont pas écarté la raison "Troubles psychiques", on n'a pas avancé.
Je peux moi me faire condamner parce que moi je n'ai pas de troubles psychiques à la différence des gars de StopDRM...
En fait on peut interpréter sans trop se tromper qu'ils ont classés l'affaire parce que la loi est inapplicable. On peut facilement tirer cette conclusion sans trop se tromper : ils nepouvaient rien faire alors ils ont fourni une raison bateau et suffisament floue.
Mais ce n'est pas rigoureux.
Et puisque leur réponse reste floue, notre situation reste floue.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: La question reste entière
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Briser un DRM : un comportement irresponsable ?. Évalué à 7.
Si l'une de ces trois raisons étaient précisée encore...
Mais là...
3. Force majeure : si c'était vrai pour eux on peut facilement dire que ça l'est aussi pour nous.
2. Légitime défense : on peut aussi facilement faire l'analogie entre leurs cas et les nôtres.
1. Troubles psychiques : ça reste pûrement personnel, ils peuvent eux ne pas être inquiétés ça ne dis rien pour nous.
Tant qu'ils ne précisent pas laquelle de ces trois raisons a fait classer l'affaire, on n'a pas avancé.
Ou plutôt tant qu'ils n'ont pas écarté la raison "Troubles psychiques", on n'a pas avancé.
Je peux moi me faire condamner parce que moi je n'ai pas de troubles psychiques à la différence des gars de StopDRM...
En fait on peut interpréter sans trop se tromper qu'ils ont classés l'affaire parce que la loi est inapplicable. On peut facilement tirer cette conclusion sans trop se tromper : ils nepouvaient rien faire alors ils ont fourni une raison bateau et suffisament floue.
Mais ce n'est pas rigoureux.
Et puisque leur réponse reste floue, notre situation reste floue.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes