Je ne parlais pas de corruption. La corruption c'est quand tu veux passer au-delà des lois en influençant quelqu'un qui a du pouvoir (définition maison). Là, ce n'est pas du tout le cas puisque c'est pour faire des choses légales, et même bénéfiques (selon moi), tout en aidant des gens qui n'ont justement pas forcément beaucoup de pouvoir.
En ce qui concerne Shuttleworth, je considère sa fortune comme "sulfureuse".
Quant à utiliser des fonds "sales" pour faire des choses "biens" (notions toutes relatives s'il en est), je suis toujours un peu hésitant. Oui, au moins ça ne servira pas à faire du "mal", mais c'est quand même donner de l'influence/pouvoir à ce genre de personnes. Ca, ça me gène un peu, parce que ça veut dire qu'essayer d'avoir des fonds de manière plus "légale" devient inutile, et ça affaiblit le modèle d'une société basée sur l'éthique.
Enfin, vu la réponse de Mathieu Marquer, ça ne semble pas être le même genre de don que celui dont je parlais. Mea culpa si certains ont mal pris mon premier message vis à vis de ça.
[^] # Re: Un mécène masqué ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche 336 ordinateurs serveurs offerts aux communautés du logiciel libre. Évalué à 1.
En ce qui concerne Shuttleworth, je considère sa fortune comme "sulfureuse".
Quant à utiliser des fonds "sales" pour faire des choses "biens" (notions toutes relatives s'il en est), je suis toujours un peu hésitant. Oui, au moins ça ne servira pas à faire du "mal", mais c'est quand même donner de l'influence/pouvoir à ce genre de personnes. Ca, ça me gène un peu, parce que ça veut dire qu'essayer d'avoir des fonds de manière plus "légale" devient inutile, et ça affaiblit le modèle d'une société basée sur l'éthique.
Enfin, vu la réponse de Mathieu Marquer, ça ne semble pas être le même genre de don que celui dont je parlais. Mea culpa si certains ont mal pris mon premier message vis à vis de ça.