Le problème c'est qu'il est prévu pour tout faire à la fois. Donc l'ergonomie n'est pas pensée pour une tâche particulière, mais pour toutes les tâches que Konqueror peut faire (si on peut dire que son ergonomie a été pensée).
Alors qu'avec GNOME, chaque application a une interface spécifiquement prévue pour la tâche a réaliser. Avec une très bonne ergonomie.
je veux bien que l'interface de Konqueror se modifie selon les utilisations, mais a mon avis, pas assez. Et si on veut la personnaliser (exemple: modifier les barres d'outils) on ne sait jamais si ça va modifier l'interface pour tous les cas d'utilisation, ou juste pour celui en cours.
Sans compter qu'il m'est arrivé de complètement casser une barre d'outils en voulant juste rajouter une icône à un endroit. Et le pire c'est que ça peut se propager dans d'autres applications (grâce aux kparts).
[^] # Re: précisions
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bilan positif pour Linux à l'Assemblée nationale. Évalué à 2.
Alors qu'avec GNOME, chaque application a une interface spécifiquement prévue pour la tâche a réaliser. Avec une très bonne ergonomie.
je veux bien que l'interface de Konqueror se modifie selon les utilisations, mais a mon avis, pas assez. Et si on veut la personnaliser (exemple: modifier les barres d'outils) on ne sait jamais si ça va modifier l'interface pour tous les cas d'utilisation, ou juste pour celui en cours.
Sans compter qu'il m'est arrivé de complètement casser une barre d'outils en voulant juste rajouter une icône à un endroit. Et le pire c'est que ça peut se propager dans d'autres applications (grâce aux kparts).