> Attention, pour la FSF, code source ouvert n'est pas Logiciel Libre !
Dans le cas de RHEL les sources mises à dispositions respectent les 4 libertés fondamentales.
> SI je dois modifier ne serait-ce qu'une seule ligne de code (histoire d'enlever les images ou autres) avant de pouvoir copier RHEL, ce n'est pas libre !
tu n'as rien à modifier, l'artwork de RedHat est regroupé dans 2 paquets, et Fedora fournit déjà des paquets d'artwork générique.
De plus, quasiment toutes les distributions protègent leur artwork que ce soit Ubuntu, Mandriva, Fedora, Debian y compris.
De plus, on ne t'interdis pas de copier RHEL avec son artwork mais de créer une distribution dérivée avec l'artwork de RedHat.
C'est tout à fait légitime.
> la relation gagnant-gagnant que tu décris entre RedHat-FedoraProject me fait penser un peu à de l'esclavage volontaire
Aujourd'hui, le FedoraBoard est élu dans sa majorité par les contributeurs, les autres boards sont élus dans leur totalité par les contributeurs. Reste le FedoraProject Leader qui a un rôle représentatif et de trésorier. FedoraProject est dirigé par la communauté
Le contrat tacite entre la communauté et RedHat repose sur un objectif commun: faire avancer le logiciel libre sans compromission avec l'éthique. Après que RedHat se fasse du pognon, tant mieux, ils investiront plus dans FedoraProject derrière. Tu peux faire de même si tu le souhaites, c'est du logiciel libre.
Mais le jour ou RedHat brise le contrat, la majorité des contributeurs et bon nombres d'employés leur feront un gros F*CK et iront ailleurs.
Dans les faits, la communauté se sert autant de RedHat que l'inverse.
> "signez en bas de la facture, vous inquiétez pas, c'est fait par des gens motivés"
FedoraProject c'est 1/3 de contributeurs de RedHat et 2/3 de contributeurs volontaires. Si on se met à parler de code, on arrive rapidement à un rapport 90/10 en faveur de RedHat.
Contrairement à ce que tu sembles croire, les p'tits gars de RedHat abattent un travail monstre, le gros du travail de la communauté c'est du packaging (qui n'est pas repris par RHEL), des traductions, de la documentation (idem, RH a ses propres équipes de documentation).
> Quelle limite au Chiffre d'Affaire de RedHat ? Au bénéfices ? À quand RedHat côté en bourse ?
Pas de limite, c'est une société commerciale (faire de l'argent n'est pas sale), RedHat est déjà côté en bourse.
Tout ce qu'on leur demande c'est de faire du logiciel libre et de respecter l'éthique. Pour le moment, on n'a pas à se plaindre.
> C'est ce côté "on est tous potes" (...) et "mais nous on facture" avec lequel j'ai un peu de mal.
Rien ne t'interdit de commercialiser un produit basé sur Fedora, c'est ce que fait Linpus,YellowDog, ou même RHEL comme le fait Oracle (avec 0 contributions au compteur dans Fedora), ou certaines SSLL avec CentOS.
Y a quand même pire que RedHat dans le rôle de la société suceuse de sang libriste, suffit de voir du côté d'Isle Of Man ou de San Diego voire Waltham (du fait de leur accord ignoble).
[^] # Re: Entreprises à but lucratif ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 3.
Dans le cas de RHEL les sources mises à dispositions respectent les 4 libertés fondamentales.
> SI je dois modifier ne serait-ce qu'une seule ligne de code (histoire d'enlever les images ou autres) avant de pouvoir copier RHEL, ce n'est pas libre !
tu n'as rien à modifier, l'artwork de RedHat est regroupé dans 2 paquets, et Fedora fournit déjà des paquets d'artwork générique.
De plus, quasiment toutes les distributions protègent leur artwork que ce soit Ubuntu, Mandriva, Fedora, Debian y compris.
De plus, on ne t'interdis pas de copier RHEL avec son artwork mais de créer une distribution dérivée avec l'artwork de RedHat.
C'est tout à fait légitime.
> la relation gagnant-gagnant que tu décris entre RedHat-FedoraProject me fait penser un peu à de l'esclavage volontaire
Aujourd'hui, le FedoraBoard est élu dans sa majorité par les contributeurs, les autres boards sont élus dans leur totalité par les contributeurs. Reste le FedoraProject Leader qui a un rôle représentatif et de trésorier. FedoraProject est dirigé par la communauté
Le contrat tacite entre la communauté et RedHat repose sur un objectif commun: faire avancer le logiciel libre sans compromission avec l'éthique. Après que RedHat se fasse du pognon, tant mieux, ils investiront plus dans FedoraProject derrière. Tu peux faire de même si tu le souhaites, c'est du logiciel libre.
Mais le jour ou RedHat brise le contrat, la majorité des contributeurs et bon nombres d'employés leur feront un gros F*CK et iront ailleurs.
Dans les faits, la communauté se sert autant de RedHat que l'inverse.
> "signez en bas de la facture, vous inquiétez pas, c'est fait par des gens motivés"
FedoraProject c'est 1/3 de contributeurs de RedHat et 2/3 de contributeurs volontaires. Si on se met à parler de code, on arrive rapidement à un rapport 90/10 en faveur de RedHat.
Contrairement à ce que tu sembles croire, les p'tits gars de RedHat abattent un travail monstre, le gros du travail de la communauté c'est du packaging (qui n'est pas repris par RHEL), des traductions, de la documentation (idem, RH a ses propres équipes de documentation).
> Quelle limite au Chiffre d'Affaire de RedHat ? Au bénéfices ? À quand RedHat côté en bourse ?
Pas de limite, c'est une société commerciale (faire de l'argent n'est pas sale), RedHat est déjà côté en bourse.
Tout ce qu'on leur demande c'est de faire du logiciel libre et de respecter l'éthique. Pour le moment, on n'a pas à se plaindre.
> C'est ce côté "on est tous potes" (...) et "mais nous on facture" avec lequel j'ai un peu de mal.
Rien ne t'interdit de commercialiser un produit basé sur Fedora, c'est ce que fait Linpus,YellowDog, ou même RHEL comme le fait Oracle (avec 0 contributions au compteur dans Fedora), ou certaines SSLL avec CentOS.
Y a quand même pire que RedHat dans le rôle de la société suceuse de sang libriste, suffit de voir du côté d'Isle Of Man ou de San Diego voire Waltham (du fait de leur accord ignoble).