c'est d'un ridicule ce terme de "privateur"...
cela m'a réellement fait hérisser le poil dans le mauvais sens, alors que je suis généralement favorables aux logiciels libres, et défavorables aux logiciels propriétaires.
Je n'ose pas imaginer comment le percevront ceux qui ont la sensibilité inverse, ou un avis qui n'est pas très tranché.
Et comme l'a justement fait remarquer pBpG, la GNU GPL dans certains cadres d'utilisation est également privatrice... tout dépend du point de vue.
Déjà, c'est vraiment des préoccupations d'informaticiens, et pas du tout celles des utilisateurs. 99 % des utilisateurs se moquent que le logiciel ne soient pas "modifiables" (je ne parles pas des geeks dans mon genre qui ne programment pas forcément mais sont sensibles au fait qu'un logiciel soit libre, mais de la famille Michu)
Quand à la distribution, si le logiciel "gratuit" est disponible sur le site des développeurs, la limitation de diffusion ne devient pas une si grosse "privation de liberté". Exemple : adobe reader, on le trouve sans problème sur le site d'adobe. On peut même l'installer depuis n'importe quelle bonne distribution (ce que je n'ai pas fait), cela prend la bande passante d'adobe, et non pas celle de debian, ce n'est pas plus mal au final... Enfin, je ne compte pas les CD de jeu ou de logiciels, avec adobe reader de distribué avec. Le logiciel est copié et diffusé sans vraiment de limitation, il remplit son office, lire des pdf. Le seul truc qui manque, c'est de pouvoir récupérer le code source et l'utiliser. C'est juste une préoccupation de développeur, l'utilisateur final n'est privé en rien. Je ne suis même pas certain que cela rendrait xpdf meilleur... Après, adobe reader, je m'en moque grave, je l'ignore simplement. Je préfère même que cela soit adobe reader que l'on trouve partout, et que cela encourage la diffusion de la norme pdf, plutôt que des cochonneries à base de microsoft XPS. Le logiciel Adobe reader ne me semble pas privateur vis à vis de ses utilisateurs (enfin, on verra par rapport aux drm mais c'est une autre question...). Par contre le code est propriétaire, c'est clair.
Ensuite, considérons les logiciels photoshop ou illustrator. Ils permettent à des artistes de s'exprimer avec talent. Gimp ou inkscape également, mais à mon avis (et surtout de celui de nombreux artistes) pas aussi bien. Sans doute qu'un graphiste maîtrisant photoshop ou illustrator, va trouver que ces logiciels libres sont limités, et privateurs de leur liberté de s'exprimer. La licence d'utilisation à payer, ils s'en moquent, ils l'ont déjà passée dans leurs frais généraux, et qu'est-ce par rapport à peut-être le temps "perdu" à bidouiller avec un logiciel qui n'aura pas le 1/4 des fonctionalités avancées de leurs logiciels fétiches ? Que l'on ne se méprenne pas, si j'ai le choix j'utiliserais plus volontiers gimp et inkscape (ce que je fais exclusivement d'ailleurs, n'ayant pas windows de plus, et j'encourage mes connaissances à en faire autant...), mais au final, pour faire du .png ou du .svg, que le logiciel soit libre ou pas, cela ne change pas grand chose pour l'utilisateur. Il faut montrer un peu plus de pragmatisme que de se référer uniquement du point de vue des développeurs. Il y a aussi de super fonctionnalités dans inkscape et gimp, je ne suis pas certains qu'il y ait d'équivalent dans les produits adobe. Il vaut mieux parler de cela, que de se braquer sur le fait que cela soit pas libre, pour manipuler des données ouvertes qui plus est.
Encore un exemple (désolé je suis long...).
Vous préférez que les gens utilisent amsn, un logiciel libre et non privateur, qui pour sa part ne permet d'utiliser que le protocole fermé MSN de microsoft, ou trillian, un logiciel "privateur", qui dans sa version pro permet d'utiliser jabber ?
Ma préférence est faite, elle va à pidgin bien sûr :) Mais entre trillian ou amsn, je préfère encore trillian. Bien sûr, on pourra dire que amsn étant libre et ouvert, on peut y greffer le support de jabber. Mais à ma connaissance cela n'est pas implémenté, cela n'est pas le but de amsn, qui comme le dit son slogan, permet d'"Opening your communication" (en utilisant le pire des protocoles possibles...)
Sinon, pour parler plus généralement des 4 points de vue, j'ai trouvé cela plutôt intéressant et avec des avis posés et intelligents. Par contre ça m'a un peu choqué :
Vous avez vu ce qui est arrivé à Sun ? » dit il, se référant au remplacement de Scott McNealy par Jonathan Schwartz en tant que CEO (NdT : Chief Executive Officer = chef de direction) de Sun Microsystems. « D'abord, c'est privateur et n'aime pas les logiciels libres, un changement de directeur et on aime les logiciels libres. »
C'est un peu n'importe quoi. Si on s'en réfère à wikipedia :
# 2005 : Solaris 10 et StarOffice 8. Lancement du projet OpenSolaris.
# 2006 : Java 6. - Sun adopte le modèle Open Source et délivre Java 6 sous la Licence publique générale GNU (GPL) (mais c'est à la fin de l'année)
# 25 avril 2006 : Nomination de Jonathan Schwartz au poste de CEO
Même si dans le passé McNealy avait affirmé que java ne serait pas open source (cf en 2004 : http://www.pcpro.co.uk/news/58628/suns-scott-mcnealy-squashe(...) ), et qu'il est bien possible que cela soit Schwartz qui ait donné l'impulsion vers plus de logiciels libres, néanmoins, openoffice (déjà depuis 2000...) et opensolaris, cela datait bien d'avant Schwartz !
Ensuite, les litanies de Stallman pour le "logiciel" libre, c'est un peu has-been :
"Mon but à long-terme est un monde dans lequel tous les utilisateurs de logiciels sont libres de partager et échanger les programmes qu'ils utilisent."
même si la question est importante, le monde de l'internet allant de plus en plus vers des services sur plateformes privées (=des boîtes noires qui détiennent les données de l'utilisateur en otage..., tout cela en utilisant aussi des logiciels libres tant du côté de l'utilisateur (navigateur), que des serveurs), à mon avis ce sont plus les formats ouverts et le respect des données des utilisateurs sur lesquel il vaudrait mieux communiquer en premier. Je ne dis pas qu'il ne faut pas se préoccuper des logiciels "libres" au sens développeur, mais parfois je me demande ce qu'il a en tête avec ses logiciels "privateurs" ? Il pense à quels logiciels en particulier ? À adobe reader ou irfan view ? On s'en moque, pas beaucoup d'intérêt. À la rigueur qu'il ne se mêle pas des logiciels qu'utilisent les gens pour manipuler des formats ouverts. À visio et ses formats fermés, à l'utilisation du format quicktime, et de l'enfermement des institutions dans ces formats non ouverts ? Plus pertinent déjà... Mais il ne faut pas mettre tout dans le même panier. Je suis sûr que les spec du four micro onde (un simple outil) qu'il allume en tant qu'utilisateur pour réchauffer ses pizzas ne sont pas libres.
Par contre pour le reste, problème de windows avec l'OLPC, des portes de derrières dans windows et vista, je suite avec lui à 100%...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 7.
cela m'a réellement fait hérisser le poil dans le mauvais sens, alors que je suis généralement favorables aux logiciels libres, et défavorables aux logiciels propriétaires.
Je n'ose pas imaginer comment le percevront ceux qui ont la sensibilité inverse, ou un avis qui n'est pas très tranché.
Et comme l'a justement fait remarquer pBpG, la GNU GPL dans certains cadres d'utilisation est également privatrice... tout dépend du point de vue.
Déjà, c'est vraiment des préoccupations d'informaticiens, et pas du tout celles des utilisateurs. 99 % des utilisateurs se moquent que le logiciel ne soient pas "modifiables" (je ne parles pas des geeks dans mon genre qui ne programment pas forcément mais sont sensibles au fait qu'un logiciel soit libre, mais de la famille Michu)
Quand à la distribution, si le logiciel "gratuit" est disponible sur le site des développeurs, la limitation de diffusion ne devient pas une si grosse "privation de liberté". Exemple : adobe reader, on le trouve sans problème sur le site d'adobe. On peut même l'installer depuis n'importe quelle bonne distribution (ce que je n'ai pas fait), cela prend la bande passante d'adobe, et non pas celle de debian, ce n'est pas plus mal au final... Enfin, je ne compte pas les CD de jeu ou de logiciels, avec adobe reader de distribué avec. Le logiciel est copié et diffusé sans vraiment de limitation, il remplit son office, lire des pdf. Le seul truc qui manque, c'est de pouvoir récupérer le code source et l'utiliser. C'est juste une préoccupation de développeur, l'utilisateur final n'est privé en rien. Je ne suis même pas certain que cela rendrait xpdf meilleur... Après, adobe reader, je m'en moque grave, je l'ignore simplement. Je préfère même que cela soit adobe reader que l'on trouve partout, et que cela encourage la diffusion de la norme pdf, plutôt que des cochonneries à base de microsoft XPS. Le logiciel Adobe reader ne me semble pas privateur vis à vis de ses utilisateurs (enfin, on verra par rapport aux drm mais c'est une autre question...). Par contre le code est propriétaire, c'est clair.
Ensuite, considérons les logiciels photoshop ou illustrator. Ils permettent à des artistes de s'exprimer avec talent. Gimp ou inkscape également, mais à mon avis (et surtout de celui de nombreux artistes) pas aussi bien. Sans doute qu'un graphiste maîtrisant photoshop ou illustrator, va trouver que ces logiciels libres sont limités, et privateurs de leur liberté de s'exprimer. La licence d'utilisation à payer, ils s'en moquent, ils l'ont déjà passée dans leurs frais généraux, et qu'est-ce par rapport à peut-être le temps "perdu" à bidouiller avec un logiciel qui n'aura pas le 1/4 des fonctionalités avancées de leurs logiciels fétiches ? Que l'on ne se méprenne pas, si j'ai le choix j'utiliserais plus volontiers gimp et inkscape (ce que je fais exclusivement d'ailleurs, n'ayant pas windows de plus, et j'encourage mes connaissances à en faire autant...), mais au final, pour faire du .png ou du .svg, que le logiciel soit libre ou pas, cela ne change pas grand chose pour l'utilisateur. Il faut montrer un peu plus de pragmatisme que de se référer uniquement du point de vue des développeurs. Il y a aussi de super fonctionnalités dans inkscape et gimp, je ne suis pas certains qu'il y ait d'équivalent dans les produits adobe. Il vaut mieux parler de cela, que de se braquer sur le fait que cela soit pas libre, pour manipuler des données ouvertes qui plus est.
Encore un exemple (désolé je suis long...).
Vous préférez que les gens utilisent amsn, un logiciel libre et non privateur, qui pour sa part ne permet d'utiliser que le protocole fermé MSN de microsoft, ou trillian, un logiciel "privateur", qui dans sa version pro permet d'utiliser jabber ?
Ma préférence est faite, elle va à pidgin bien sûr :) Mais entre trillian ou amsn, je préfère encore trillian. Bien sûr, on pourra dire que amsn étant libre et ouvert, on peut y greffer le support de jabber. Mais à ma connaissance cela n'est pas implémenté, cela n'est pas le but de amsn, qui comme le dit son slogan, permet d'"Opening your communication" (en utilisant le pire des protocoles possibles...)
Sinon, pour parler plus généralement des 4 points de vue, j'ai trouvé cela plutôt intéressant et avec des avis posés et intelligents. Par contre ça m'a un peu choqué :
Vous avez vu ce qui est arrivé à Sun ? » dit il, se référant au remplacement de Scott McNealy par Jonathan Schwartz en tant que CEO (NdT : Chief Executive Officer = chef de direction) de Sun Microsystems. « D'abord, c'est privateur et n'aime pas les logiciels libres, un changement de directeur et on aime les logiciels libres. »
C'est un peu n'importe quoi. Si on s'en réfère à wikipedia :
# 2005 : Solaris 10 et StarOffice 8. Lancement du projet OpenSolaris.
# 2006 : Java 6. - Sun adopte le modèle Open Source et délivre Java 6 sous la Licence publique générale GNU (GPL) (mais c'est à la fin de l'année)
# 25 avril 2006 : Nomination de Jonathan Schwartz au poste de CEO
Même si dans le passé McNealy avait affirmé que java ne serait pas open source (cf en 2004 : http://www.pcpro.co.uk/news/58628/suns-scott-mcnealy-squashe(...) ), et qu'il est bien possible que cela soit Schwartz qui ait donné l'impulsion vers plus de logiciels libres, néanmoins, openoffice (déjà depuis 2000...) et opensolaris, cela datait bien d'avant Schwartz !
Ensuite, les litanies de Stallman pour le "logiciel" libre, c'est un peu has-been :
"Mon but à long-terme est un monde dans lequel tous les utilisateurs de logiciels sont libres de partager et échanger les programmes qu'ils utilisent."
même si la question est importante, le monde de l'internet allant de plus en plus vers des services sur plateformes privées (=des boîtes noires qui détiennent les données de l'utilisateur en otage..., tout cela en utilisant aussi des logiciels libres tant du côté de l'utilisateur (navigateur), que des serveurs), à mon avis ce sont plus les formats ouverts et le respect des données des utilisateurs sur lesquel il vaudrait mieux communiquer en premier. Je ne dis pas qu'il ne faut pas se préoccuper des logiciels "libres" au sens développeur, mais parfois je me demande ce qu'il a en tête avec ses logiciels "privateurs" ? Il pense à quels logiciels en particulier ? À adobe reader ou irfan view ? On s'en moque, pas beaucoup d'intérêt. À la rigueur qu'il ne se mêle pas des logiciels qu'utilisent les gens pour manipuler des formats ouverts. À visio et ses formats fermés, à l'utilisation du format quicktime, et de l'enfermement des institutions dans ces formats non ouverts ? Plus pertinent déjà... Mais il ne faut pas mettre tout dans le même panier. Je suis sûr que les spec du four micro onde (un simple outil) qu'il allume en tant qu'utilisateur pour réchauffer ses pizzas ne sont pas libres.
Par contre pour le reste, problème de windows avec l'OLPC, des portes de derrières dans windows et vista, je suite avec lui à 100%...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it