La liberté d'un logiciel n'est absolument pas définie par ce qu'il peut faire pour vous, mais par ce que vous pouvez faire de lui
Et la liberté de ma tasse de café, de mon balai à chiottes, comment la définit on ?
Employer le terme "liberté" à "quelque chose", je trouve çà à la fois inapproprié et stupide :
Quel importance peut on attacher à la liberté d'un objet ? nada
Quel intérêt peut il y avoir ? nada
RMS emploie le vocabulaire qu'il veut, et son discours est intéressant.
Cependant, je suis en désaccord sur certains points : l'utilisation de "privatif" en est un. Clairement, tes arguments ne m'ont pas convaincu...
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 2.
Et la liberté de ma tasse de café, de mon balai à chiottes, comment la définit on ?
Employer le terme "liberté" à "quelque chose", je trouve çà à la fois inapproprié et stupide :
Quel importance peut on attacher à la liberté d'un objet ? nada
Quel intérêt peut il y avoir ? nada
RMS emploie le vocabulaire qu'il veut, et son discours est intéressant.
Cependant, je suis en désaccord sur certains points : l'utilisation de "privatif" en est un. Clairement, tes arguments ne m'ont pas convaincu...