le probleme d'introduire des autres caractères que l'ascii (tu as vu je me suis bien restreint) se produit dans le cas qu'un caractère ressemble à un autre
Et, dans ce cas, pourquoi favoriser systématiquement l'alphabet latin ? Et cet argument ne joue certainement pas pour le chinois, où le risque de confondre avec les lettres latines est faible :-)
Je sais que les anti-IDN font feu de tout bois mais cet argument-là me semble particulièrement faible.
Si deux caractères sont très ressemblants => risque de pishing ou autre.
Non, ça, c'est du baratin . Politiquement, c'est du même niveau que « si les internautes ont la liberté de s'echanger des fichiers, il n'y aura plus de création artistique » Pratiquement, je reçois beaucoup de rapport de hameçonnage au bureau et il est exceptionnel qu'il y aie un effort de vraisemblance dans l'URL. Si la cible est, mettons, la Banque Générale, on voit parfois banquegeneral-secure.com ou un truc équivalent (qui n'a pas besoin d'homographie). Mais, la plupart du temps, c'est untel.free.fr, voire une simple adresse IP. Comme personne ne vérifie l'URL, il n'a pas besoin d'être vraisemblable.
Prétendre que les IDN permettraient d'avantage de hameçonnage est donc un argument purement politicien, mis en avant par les gens qui refusent l'internationalisation de l'Internet.
[^] # Re: Pas si simple que ça...
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'ICANN libère les extensions de domaines. Évalué à 1.
Et, dans ce cas, pourquoi favoriser systématiquement l'alphabet latin ? Et cet argument ne joue certainement pas pour le chinois, où le risque de confondre avec les lettres latines est faible :-)
Je sais que les anti-IDN font feu de tout bois mais cet argument-là me semble particulièrement faible.
Si deux caractères sont très ressemblants => risque de pishing ou autre.
Non, ça, c'est du baratin . Politiquement, c'est du même niveau que « si les internautes ont la liberté de s'echanger des fichiers, il n'y aura plus de création artistique » Pratiquement, je reçois beaucoup de rapport de hameçonnage au bureau et il est exceptionnel qu'il y aie un effort de vraisemblance dans l'URL. Si la cible est, mettons, la Banque Générale, on voit parfois banquegeneral-secure.com ou un truc équivalent (qui n'a pas besoin d'homographie). Mais, la plupart du temps, c'est untel.free.fr, voire une simple adresse IP. Comme personne ne vérifie l'URL, il n'a pas besoin d'être vraisemblable.
Prétendre que les IDN permettraient d'avantage de hameçonnage est donc un argument purement politicien, mis en avant par les gens qui refusent l'internationalisation de l'Internet.
On notera que cet argument n'apparait pas dans la charte du groupe de travail IETF sur IDNA v2 http://www.ietf.org/html.charters/idnabis-charter.html alors qu'il était dans les versions initiales.