Je n'ai pas tellement suivit l'évolution de svn, mais j'aimerai préciser que l'intérêt des "décentralisé" n'est pas que d'être décentralisés. Du reste ils peuvent également être utilisé en mode centralisé ! (l'inverse aussi d'ailleurs).
Personnellement, travaillant la majorité du temps seul et voyageant plutôt à vélo qu'en avion, je me décentralise rarement. Pourtant je profite énormément de bazaar. Pour ce que j'avais du mal a faire avec cvs :
Je crée pleins de branches (c'est rapide et léger).
Une par fonctionalité, bug.
Une par client (qui n'utilisent pas tous la même version).
Ce que j'aime bien avec bazaar c'est qu'après une fusion je garde dans les logs une trace visible (indenté) de quoi a été fait pour qui.
Ca donne quelque chose du genre (qui il me semble ne rend pas comme ça avec hg ou git)
revno : 1234
date ...
message : merge bs
revno : xxx
message :
entete en couleur pour bs
revno : yyy
message :
tri demandé par machin de chez bs
revno: 1233
date ...
message :
merge bug trucmuch
revno : xxx
message :
finalisation de la correction
revno : xxx
message :
1ere tentative de correction
etc. Donc chaque étape regroupant plusieurs commits dans une branche à part reste bien visible. Une étape peut également montrer une autre étape s'il y a un merge entre deux branches (indenté d'avantage etc.).
Ensuite, si je souhaite montrer le code à un collègue il y a bien sur tout un tas de possibilité de push pull & co, automatique ou non...
[^] # Re: Centralisé et Décentralisé
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Subversion (SVN) 1.5 est disponible. Évalué à 1.
Personnellement, travaillant la majorité du temps seul et voyageant plutôt à vélo qu'en avion, je me décentralise rarement. Pourtant je profite énormément de bazaar. Pour ce que j'avais du mal a faire avec cvs :
Je crée pleins de branches (c'est rapide et léger).
Une par fonctionalité, bug.
Une par client (qui n'utilisent pas tous la même version).
Ce que j'aime bien avec bazaar c'est qu'après une fusion je garde dans les logs une trace visible (indenté) de quoi a été fait pour qui.
Ca donne quelque chose du genre (qui il me semble ne rend pas comme ça avec hg ou git)
revno : 1234
date ...
message :
merge bs
revno : xxx
message :
entete en couleur pour bs
revno : yyy
message :
tri demandé par machin de chez bs
revno: 1233
date ...
message :
merge bug trucmuch
revno : xxx
message :
finalisation de la correction
revno : xxx
message :
1ere tentative de correction
etc. Donc chaque étape regroupant plusieurs commits dans une branche à part reste bien visible. Une étape peut également montrer une autre étape s'il y a un merge entre deux branches (indenté d'avantage etc.).
Ensuite, si je souhaite montrer le code à un collègue il y a bien sur tout un tas de possibilité de push pull & co, automatique ou non...