> Cela dit dans facilité tu as aussi la notion de maturité des frameworks. Récemment j'ai voulu faire un bot IRC pour générer des flux RSS/mail (il mange aussi des connexions Telnet et récupéré des metadata sur des sites comme youtube). Je me suis donné le choix entre Ruby et Python. Mais après avoir comparé les docs/examples des modules dans les différents langages je me finalement suis rabattu sur Java alors que j'aurais bien scripté... Moins de 500 lignes au final.
Je ne vois pas bien ce que ça démontre. A par 1/ bloatware (qui a besoin d'un "framework" pour coder un pauvre bot IRC 2/ la résitance au changement (utiliser java plutôt qu'un langage que je suppose moins connu). En utilisant java, tu as à mon avis, augmenter considérablement la taille de ton projet (en ligne de code), et perdu sur l'aspect dynamique de la chose. Après si tu préfère maintenir un truc de 5000 lignes de code plutot qu'un truc de 500, c'est ton choix. Mais je vois pas la portée de l'argument. Mais hésite pas à argumenter plus avant.
Pour en revenir sur le chef de projet, utiliser des langages plus "ésotériques" permet de faire à priori un tri extrémement rapide sur les candidats. Sauf si tu veux te taper dans les 90% (ce qui me semble un chiffre plus raisonnable) des gens peu compétents. Evidemment, ils risque d'être plus cher, mais on peut pas avoir l'argent du beurre, et le cul de cremière :).
Je ne pense pas avoir parlé de la "beauté" du code. J'ai parlé de l'expressivité du langage et des choses assurés par le compilateur. Y'a des choses assez inexprimables sans evaluation paresseuse par exemple. L'inférence de type c'est un truc à mon avis bien plus puissant que les trucs utilisés pour faire de la généricité en java ou en C++... Et je n'ai jamais parlé de C. Le C est utile pour un certain nombre de choses, en particulier le système. J'ai toujours parlé de langages de haut-niveau.
Et même pour les "boulets", le java est encore largement trop permissif. Un langage encore plus contraint sera à mon avis bien plus efficace, en supprimant encore de nouvelles erreurs.
[^] # Re: Bof
Posté par zul . En réponse à la dépêche OpenJDK 6 passe le TCK. Évalué à -2.
Je ne vois pas bien ce que ça démontre. A par 1/ bloatware (qui a besoin d'un "framework" pour coder un pauvre bot IRC 2/ la résitance au changement (utiliser java plutôt qu'un langage que je suppose moins connu). En utilisant java, tu as à mon avis, augmenter considérablement la taille de ton projet (en ligne de code), et perdu sur l'aspect dynamique de la chose. Après si tu préfère maintenir un truc de 5000 lignes de code plutot qu'un truc de 500, c'est ton choix. Mais je vois pas la portée de l'argument. Mais hésite pas à argumenter plus avant.
Pour en revenir sur le chef de projet, utiliser des langages plus "ésotériques" permet de faire à priori un tri extrémement rapide sur les candidats. Sauf si tu veux te taper dans les 90% (ce qui me semble un chiffre plus raisonnable) des gens peu compétents. Evidemment, ils risque d'être plus cher, mais on peut pas avoir l'argent du beurre, et le cul de cremière :).
Je ne pense pas avoir parlé de la "beauté" du code. J'ai parlé de l'expressivité du langage et des choses assurés par le compilateur. Y'a des choses assez inexprimables sans evaluation paresseuse par exemple. L'inférence de type c'est un truc à mon avis bien plus puissant que les trucs utilisés pour faire de la généricité en java ou en C++... Et je n'ai jamais parlé de C. Le C est utile pour un certain nombre de choses, en particulier le système. J'ai toujours parlé de langages de haut-niveau.
Et même pour les "boulets", le java est encore largement trop permissif. Un langage encore plus contraint sera à mon avis bien plus efficace, en supprimant encore de nouvelles erreurs.