Oui et non. Il arrive que pour changer un design en un autre, il faille modifier le balisage, à cause de certaines limitations de CSS. À moins de prévoir tout à l'avance, de mettre des divs, des spans et des classes dans tout les sens.
csszengarden est un bel exemple de ce qu'on peut faire avec CSS, mais faut voir quand même la tête du code source de la page. Il est quand même loin d'être light.
Les raisons de l'utilisation d'un moteur de template ne s'arrête pas au choix du format de sortie, heureusement il y en a beaucoup d'autres :-)
Sinon, c'est un avis tout à fait personnel, mais TPLN est obsolète au niveau de la façon dont il fonctionne. Près de 4000 lignes de code pour faire au final des tonnes de preg_replace, je trouve ça lourd pour un moteur de template (par rapport à d'autres). Je ne parlerais pas des tags "à la xml" mais non compatible xml, dommage, ça enlève des possibilités...
De plus, la plupart des moteurs de templates modernes ont la décence de transformer le fichier de template en fichier PHP (donc les tags spécifiques en instruction php) et de stocker celui-ci en cache de premier niveau, afin de gommer les problèmes de perfs face à un fichier PHP classique utilisé comme template. Et le tout en beaucoup moins de 4000 lignes pour certains.
Sans compter que ce moteur tente de faire tout et même le café (accés base par ex). Donc aucun avantage à l'intégrer dans un framework (à cause des doublons en fonctionnalités)
Enfin ça ne profite même pas des avantages de PHP5 puisque c'est pour PHP4 minimum. Dommage de continuer à encourager à utiliser PHP4, qui arrive en fin de vie je le rappel ( http://gophp5.org/ !!).
Un peu oldschool donc à mon avis. À réserver pour les petits sites (mais c'est peut être l'objectif de TPLN).
[^] # Re: Obsolète par concept ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de TPLN Php Template v2.9. Évalué à 6.
Oui et non. Il arrive que pour changer un design en un autre, il faille modifier le balisage, à cause de certaines limitations de CSS. À moins de prévoir tout à l'avance, de mettre des divs, des spans et des classes dans tout les sens.
csszengarden est un bel exemple de ce qu'on peut faire avec CSS, mais faut voir quand même la tête du code source de la page. Il est quand même loin d'être light.
Les raisons de l'utilisation d'un moteur de template ne s'arrête pas au choix du format de sortie, heureusement il y en a beaucoup d'autres :-)
Sinon, c'est un avis tout à fait personnel, mais TPLN est obsolète au niveau de la façon dont il fonctionne. Près de 4000 lignes de code pour faire au final des tonnes de preg_replace, je trouve ça lourd pour un moteur de template (par rapport à d'autres). Je ne parlerais pas des tags "à la xml" mais non compatible xml, dommage, ça enlève des possibilités...
De plus, la plupart des moteurs de templates modernes ont la décence de transformer le fichier de template en fichier PHP (donc les tags spécifiques en instruction php) et de stocker celui-ci en cache de premier niveau, afin de gommer les problèmes de perfs face à un fichier PHP classique utilisé comme template. Et le tout en beaucoup moins de 4000 lignes pour certains.
Sans compter que ce moteur tente de faire tout et même le café (accés base par ex). Donc aucun avantage à l'intégrer dans un framework (à cause des doublons en fonctionnalités)
Enfin ça ne profite même pas des avantages de PHP5 puisque c'est pour PHP4 minimum. Dommage de continuer à encourager à utiliser PHP4, qui arrive en fin de vie je le rappel ( http://gophp5.org/ !!).
Un peu oldschool donc à mon avis. À réserver pour les petits sites (mais c'est peut être l'objectif de TPLN).