Il existe beaucoup d'affirmations sans aucune référence dans Wikipédia. Ce n'est pas forcément "mal" en soit car pourquoi une référence serait-elle meilleure que ce qu'écrit une personne dans Wikipédia ? Beaucoup de ces références ne sont que des pages web qui reprennent l'information ailleurs. Ca n'a pas plus de valeur. Les références "sérieuses" existent tout de même en nombre important.
Cela dit, je trouve vraiment très souvent des choses manifestement fausses, ainsi que des références dont rien que les premières secondes de lecture montrent que c'est n'importe quoi.
Exemple 2: les performances des Formules 1 (oui je sais, ce sont deux exemples automobiles, pourtant c'est un domaine dont je ne suis pas fan absolu) http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_1
Wikipedia prétends que le freinage d'une formule 1 est de 5 à 6 g (énorme). Aucune référence, mais des chiffres. Wikipédia indique d'une formule 1 passe de 100 km/h à 0 km//h en 17 mètres... ce qui correspond à un seulement 1,2 g. Wikipédia indique qu'une formule 1 passe de 300 km/h à 0 km/h en 3,5 secondes, ce qui correspond à 8,5 g. Dans les deux cas ça contredit ce qui est écrit dans le même paragraphe.
J'ai tenté à deux reprises de corriger des articles manifestement faux. Dans les minutes qui suivent, ils sont remis à l'état original par des personnes qui font ça à toute vitesse. Du genre un aricle par minute. La seconde fois j'ai compris que Wikipédia est écrit par ceux qui acceptent de se battre pour se faire respecter. Beurk.
[^] # Re: RGI
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Le processus de standardisation de MS-OOXML est suspendu. Évalué à 4.
il doivent s'appuyer dur des références valables... devraient ...
Il existe beaucoup d'affirmations sans aucune référence dans Wikipédia. Ce n'est pas forcément "mal" en soit car pourquoi une référence serait-elle meilleure que ce qu'écrit une personne dans Wikipédia ? Beaucoup de ces références ne sont que des pages web qui reprennent l'information ailleurs. Ca n'a pas plus de valeur. Les références "sérieuses" existent tout de même en nombre important.
Cela dit, je trouve vraiment très souvent des choses manifestement fausses, ainsi que des références dont rien que les premières secondes de lecture montrent que c'est n'importe quoi.
Exemple 1: Les 24 heures du Mans, accident de 1955
http://fr.wikipedia.org/wiki/24_heures_du_Mans
wikipédia indique 83 morts sur le circuit, pas de références. Cet accident est connu pour avoir fait officiellement 82 morts maximum sur le circuit en raison des listes de victimes ne concordant pas. Je n'ai pas de liens vers les bouquins :-)
J'ai tout de même trouvé sur le web le témoignagne de Bonté: http://chbastin.free.fr/dossiers/1955_accident/1955_accident(...)
Ainsi que la propagande de l'époque qui parle de 70 morts http://boomer-cafe.net/version2/index.php/Faits-divers-des-a(...)
Exemple 2: les performances des Formules 1 (oui je sais, ce sont deux exemples automobiles, pourtant c'est un domaine dont je ne suis pas fan absolu)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_1
Wikipedia prétends que le freinage d'une formule 1 est de 5 à 6 g (énorme). Aucune référence, mais des chiffres. Wikipédia indique d'une formule 1 passe de 100 km/h à 0 km//h en 17 mètres... ce qui correspond à un seulement 1,2 g. Wikipédia indique qu'une formule 1 passe de 300 km/h à 0 km/h en 3,5 secondes, ce qui correspond à 8,5 g. Dans les deux cas ça contredit ce qui est écrit dans le même paragraphe.
J'ai tenté à deux reprises de corriger des articles manifestement faux. Dans les minutes qui suivent, ils sont remis à l'état original par des personnes qui font ça à toute vitesse. Du genre un aricle par minute. La seconde fois j'ai compris que Wikipédia est écrit par ceux qui acceptent de se battre pour se faire respecter. Beurk.