Les installations peuvent être complètement automatisées. Et le parc complètement hétérogène en terme de matériel, de logiciels, et d' OS.
Pour Windows il y a R.I.S.
Historiquement, Ignite pour HP-UX est le plus ancien, il me semble (et toujours le meilleur pour ça.)
Pour Solaris, il y a JumpStart (ignite like).
Pour RedHat, kickstart (jumpstart like).
Pour Debian, F.A.I (kickstart like, et au delà !).
--> Pour tout les Linux : Pulse. (génération de masters, scénarios d' installations, surveillance de parc, etc etc). C' est la solution la plus aboutie. (actuellement déployé dans des parcs de 20 000 et de 90 000 machines)
Toutes les installations, Windows y compris, peut être géré avec un serveur DRBL et un peu d' huile de coude. (etherboot pour éviter les bugs pxe, clones d' os, script d' adaptations de conf au matos, scripts d' adaptation de l' O.S., transition aisée entre kickstart et drbl et enfin une interface web-clickou pour dire "ouaih super je veux ça, ça et ça sur ce matos, je clique et hop la machine s' installe toute seule à 1500km de la"). Avec des bonus tel que des sauvegardes incrémentales en compression lzmo, des possibilités que LTSP n' offre qu' en version 5 et en moins bien, etc etc)
Le type d' outil que propose OpenSuSe n' a rien de nouveau (génération de master depuis une interface web) et ne peux répondre aux besoins industriels. De plus, le geek autant que l' industriel, voudra se faire son truc précis. Et le débutant, madame michue, n' ira même pas se choisr des méta-paquets. Alors vraiment dans la vraie vie, même s' il est fort sympathique et réussi, à qui s' adresse cet outil ???
[^] # Re: Peut être utile
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche SUSE va proposer la distribution à la demande. Évalué à 6.
Pour Windows il y a R.I.S.
Historiquement, Ignite pour HP-UX est le plus ancien, il me semble (et toujours le meilleur pour ça.)
Pour Solaris, il y a JumpStart (ignite like).
Pour RedHat, kickstart (jumpstart like).
Pour Debian, F.A.I (kickstart like, et au delà !).
--> Pour tout les Linux : Pulse. (génération de masters, scénarios d' installations, surveillance de parc, etc etc). C' est la solution la plus aboutie. (actuellement déployé dans des parcs de 20 000 et de 90 000 machines)
Toutes les installations, Windows y compris, peut être géré avec un serveur DRBL et un peu d' huile de coude. (etherboot pour éviter les bugs pxe, clones d' os, script d' adaptations de conf au matos, scripts d' adaptation de l' O.S., transition aisée entre kickstart et drbl et enfin une interface web-clickou pour dire "ouaih super je veux ça, ça et ça sur ce matos, je clique et hop la machine s' installe toute seule à 1500km de la"). Avec des bonus tel que des sauvegardes incrémentales en compression lzmo, des possibilités que LTSP n' offre qu' en version 5 et en moins bien, etc etc)
Le type d' outil que propose OpenSuSe n' a rien de nouveau (génération de master depuis une interface web) et ne peux répondre aux besoins industriels. De plus, le geek autant que l' industriel, voudra se faire son truc précis. Et le débutant, madame michue, n' ira même pas se choisr des méta-paquets. Alors vraiment dans la vraie vie, même s' il est fort sympathique et réussi, à qui s' adresse cet outil ???