• [^] # Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 1.

    Je suis d'accord sur le fait que j'ai fait une généralisation excessive. Je sais bien qu'il y a des distrib Linux légères spécifiques, mais encore une fois je dit que finalement je n'ai pas trouvé d'équivalent en terme de performances à Windows 98, à finition et qualité égale. Il me fallait aussi une distribution pas trop exotique car je voulais une grande richesse de logiciels, pour que mon beauf n'ai pas l'impression "d'y perdre" ! De plus j'y ai passé au total 3 jours pleins, donc au bout d'un moment on sature...

    J'ai bien sûr cherché les différentes distributions existantes, et justement sur les 7 qui sont dans l'article d'OSNews :
    Arch : ne m'a pas semblé gérable par un non-linuxien
    DSL : rien à dire, ultra légère et rapide, mais bien trop en dessous des standards de finition et de fonctionnalité de Windows 98, et tout est en anglais, ce qui est un frein énorme (encore une fois pour un quidam, pas pour moi)
    Puppy : un peu comme DSL, et les dépôts ne m'ont pas semblé riches. Il y a la version Toutou Linux en français, cependant, contrairement à DSL.
    TinyMe : je n'en avais pas entendu parlé jusqu'à présent, donc je ne sais pas.
    Xubuntu : grosse déception pour ma première incursion en territoire Ubuntu, et comme je l'ai écrit, malgré une tonne d'optimisation hors de portée du quidam moyen, au final un système plus lourd que Mandriva 2008.1 + KDE (optimisé lui aussi). Boot très très lent, et j'avoue être finalement déçu par la soit disant légèreté de XFCE.
    Zenwalk : repérée, mais pas assez de paquetages.