Il n'y a pas que le fait qu'ils aient rejetés la suspension de l'accès à internet d'ailleurs. Dans de nombreux cas, l'UE que ce soit par les parlementaires, par la commission ou par la cour européenne sert de régulateur. Cela permet aussi d'avoir une homogénéité au sein de l'Europe et d'éviter de léser certaines personnes ou groupes de personnes. D'ailleurs si l'UE pouvait interdire la redevance/taxe/impôt privé sur la copie privée, je ne m'en plaindrai pas ;)
Évidemment ça ne fait pas plaisir à tout le monde, mais il est plus compliqué de contenter plusieurs centaines de millions de personnes que plusieurs dizaines. Même s'il arrive assez (trop) souvent que les lobbies prédominent sur l'intérêt de la majorité. Mais ça c'est pareil dans la majorité des États.
D'un autre côté, le fait qu'il y ai plus de monde à contenter est aussi un avantage. Il y a plus de cultures, de susceptibilité, d'ethnies, de points de vue différents, etc. Bref une plus grande diversité et pas un point de vue officiel supérieur à tous les autres. À titre personnel j'aurais plus confiance en nos députés européens qu'en nos députés français composés d'une majorité absolue d'UMP et apparentés (nouveau centre, gauche moderne, ...) "Caudillos" du genre nouveau[1].
Il faut également se méfier de "c'est de la faute à l'Europe". C'est un prétexte un peu facile. Un exemple de décision qui va dans le sens des citoyens : les quotas de pèche. Une bonne décision qui part du principe qu'il vaut mieux réduire ce qu'on pèche maintenant afin d'avoir toujours quelque chose à pécher dans plusieurs dizaines d'années. Sauf que lors de la gronde des marins pécheurs, notre président a promis d'augmenter les quotas en sachant pertinemment que c'était impossible. Notre omniprésident a eu beau jeu ensuite de dire que c'est de la faute à l'Union Européenne.
De toutes les manières, il ne faudrait pas oublier que nos députés européens sont souvent les mêmes que ceux que l'on retrouve députés nationnaux... Ou maires, ministres, sénateurs etc.
Il ne faut pas non plus confondre toutes les instances. Les Députés Européens sont élus par le peuple, contrairement au Conseil (autre instance législative Européenne constituée de nos ministres) et à la Commission. Du peu que j'ai pu voir (mais je ne suis pas un expert), les députés (j'aurai bien cité un exemple, mais j'imagine que tout le monde a automatiquement pensé à Michel Rocard et Guy Bono) m'ont semblé bien plus à l'écoute des citoyens que les membres de la Commission ou du conseil.
[1] Encore que, ce n'est plus l'amour fou entre le président et les députés (et c'est presque la même chose avec les sénateurs). Les députés sont de plus en plus aigris et commencent à en avoir marre d'être utilisés comme de simple machines à voter. Ils en ont marre d'être appelés à n'importe quelle heure un peu n'importe quand dans la semaine pour voter des textes qu'ils ne connaissent pas. Ils en ont également marre pour ceux qui sont chargés d'un dossier de ne pas avoir le temps de s'investir, de ne pas avoir le temps de faire leur boulot. La plupart d'entre eux (surtout pour les sénateurs/maires et députés/maires) imputent également leur défaite municipale ou celle de leurs amis au président et à son équipe. Dans une moindre mesure ils imputent également au président celle de nombreux députés aux législatives (encore que c'est plus imputé à Borloo qu'au président).
Cela se traduit par de nombreuses prises de bec entre Sarko et Copé (pour mémoire le chef de l'UMP dans l'AN). Ça se traduit également par le fait que certains députés UMP expriment leur point de vue (non satisfait) sur l'élysée (est ce possible ?). Cela se traduit enfin par des députés UMP qui quittent la salle pour ne pas voter les amendements sur les OGM.
[^] # Re: Nom de Dieu
Posté par ß ß . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 10.
Il n'y a pas que le fait qu'ils aient rejetés la suspension de l'accès à internet d'ailleurs. Dans de nombreux cas, l'UE que ce soit par les parlementaires, par la commission ou par la cour européenne sert de régulateur. Cela permet aussi d'avoir une homogénéité au sein de l'Europe et d'éviter de léser certaines personnes ou groupes de personnes. D'ailleurs si l'UE pouvait interdire la redevance/taxe/impôt privé sur la copie privée, je ne m'en plaindrai pas ;)
Évidemment ça ne fait pas plaisir à tout le monde, mais il est plus compliqué de contenter plusieurs centaines de millions de personnes que plusieurs dizaines. Même s'il arrive assez (trop) souvent que les lobbies prédominent sur l'intérêt de la majorité. Mais ça c'est pareil dans la majorité des États.
D'un autre côté, le fait qu'il y ai plus de monde à contenter est aussi un avantage. Il y a plus de cultures, de susceptibilité, d'ethnies, de points de vue différents, etc. Bref une plus grande diversité et pas un point de vue officiel supérieur à tous les autres. À titre personnel j'aurais plus confiance en nos députés européens qu'en nos députés français composés d'une majorité absolue d'UMP et apparentés (nouveau centre, gauche moderne, ...) "Caudillos" du genre nouveau[1].
Il faut également se méfier de "c'est de la faute à l'Europe". C'est un prétexte un peu facile. Un exemple de décision qui va dans le sens des citoyens : les quotas de pèche. Une bonne décision qui part du principe qu'il vaut mieux réduire ce qu'on pèche maintenant afin d'avoir toujours quelque chose à pécher dans plusieurs dizaines d'années. Sauf que lors de la gronde des marins pécheurs, notre président a promis d'augmenter les quotas en sachant pertinemment que c'était impossible. Notre omniprésident a eu beau jeu ensuite de dire que c'est de la faute à l'Union Européenne.
De toutes les manières, il ne faudrait pas oublier que nos députés européens sont souvent les mêmes que ceux que l'on retrouve députés nationnaux... Ou maires, ministres, sénateurs etc.
Il ne faut pas non plus confondre toutes les instances. Les Députés Européens sont élus par le peuple, contrairement au Conseil (autre instance législative Européenne constituée de nos ministres) et à la Commission. Du peu que j'ai pu voir (mais je ne suis pas un expert), les députés (j'aurai bien cité un exemple, mais j'imagine que tout le monde a automatiquement pensé à Michel Rocard et Guy Bono) m'ont semblé bien plus à l'écoute des citoyens que les membres de la Commission ou du conseil.
[1] Encore que, ce n'est plus l'amour fou entre le président et les députés (et c'est presque la même chose avec les sénateurs). Les députés sont de plus en plus aigris et commencent à en avoir marre d'être utilisés comme de simple machines à voter. Ils en ont marre d'être appelés à n'importe quelle heure un peu n'importe quand dans la semaine pour voter des textes qu'ils ne connaissent pas. Ils en ont également marre pour ceux qui sont chargés d'un dossier de ne pas avoir le temps de s'investir, de ne pas avoir le temps de faire leur boulot. La plupart d'entre eux (surtout pour les sénateurs/maires et députés/maires) imputent également leur défaite municipale ou celle de leurs amis au président et à son équipe. Dans une moindre mesure ils imputent également au président celle de nombreux députés aux législatives (encore que c'est plus imputé à Borloo qu'au président).
Cela se traduit par de nombreuses prises de bec entre Sarko et Copé (pour mémoire le chef de l'UMP dans l'AN). Ça se traduit également par le fait que certains députés UMP expriment leur point de vue (non satisfait) sur l'élysée (est ce possible ?). Cela se traduit enfin par des députés UMP qui quittent la salle pour ne pas voter les amendements sur les OGM.