Mesa une implémentation purement logicielle d'OpenGL existe depuis 1993
Peut-être. Et?
Ce qui manquait était une implémentation moitié soft, moitié hard (fait par le GPU ponc!).
J'ai toujours vu des drivers OpenGL pour des cartes qui pouvaient tout faire.
Je n'ai jamais vu de drivers OpenGL pour des cartes qui ne pouvaient pas tout faire.
Et dans tous les cas, il faut se demander pourquoi les programmeurs ont choisi Direct3D à la place d'OpenGL pour programmer : On pouvait très bien programmer en DirectX pour tout sauf la 3D et programmer la 3D en OpenGL, si Direct3D s'est imposé, c'est peut-être parce qu'il avait un avantage non? Le poids de MS? Si OpenGL était présent, poids ou pas, le programmeur avait le choix... Donc il devait manquer quelque chose à OpenGL...
[^] # Re: Et si rien ne disparaissait ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 1.
Peut-être. Et?
Ce qui manquait était une implémentation moitié soft, moitié hard (fait par le GPU ponc!).
J'ai toujours vu des drivers OpenGL pour des cartes qui pouvaient tout faire.
Je n'ai jamais vu de drivers OpenGL pour des cartes qui ne pouvaient pas tout faire.
Et dans tous les cas, il faut se demander pourquoi les programmeurs ont choisi Direct3D à la place d'OpenGL pour programmer : On pouvait très bien programmer en DirectX pour tout sauf la 3D et programmer la 3D en OpenGL, si Direct3D s'est imposé, c'est peut-être parce qu'il avait un avantage non? Le poids de MS? Si OpenGL était présent, poids ou pas, le programmeur avait le choix... Donc il devait manquer quelque chose à OpenGL...