Le titre de la dépêche est trompeur ("Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire").
C'est juste un jeu de mots. Aujourd'hui, on sait qu'il faut couper tout ce dont on a pas besoin. Le dilemme concerne les temps de réveilles, il faut donc bien choisir entre coupé les horloges et les alimentations des modules.
Ensuite, il reste le problème des cpu eux-mêmes lorsqu'ils ont du boulot à faire.
Le paradigme actuel de Linux est "Race to idle". D'où le titre. Qui veut dire en gros, "on se dépêche d'aller dans l'état idle", d'où le tickless, et autre powertop.
L'autre paradigme est "spread to deadline" qui veut dire en gros, ralentir le cpu mais en garantissant une borne "temps réel". Cela consiste a diminuer la fréquence pour diminuer la tension. Typiquement, c'est d'avoir un "gouvernor" qui tend à avoir une charge de 1 au lieu d'une charge inférieur à 1.
L'auteur sort les chiffres intel 24W à 50% de fréquence, 35W à 100%. Conclusion : baisser la fréquence est idiot, il vaut mieux tourner à 100% pour aller plus vite en idle (qui bouffe 5W).
C'est vrai sous Intel, mais c'est pas gagné pour d'autre plateforme (system on chip).
[^] # Re: Pas à l'utilisateur de deviner
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Évalué à 6.
C'est juste un jeu de mots. Aujourd'hui, on sait qu'il faut couper tout ce dont on a pas besoin. Le dilemme concerne les temps de réveilles, il faut donc bien choisir entre coupé les horloges et les alimentations des modules.
Ensuite, il reste le problème des cpu eux-mêmes lorsqu'ils ont du boulot à faire.
Le paradigme actuel de Linux est "Race to idle". D'où le titre. Qui veut dire en gros, "on se dépêche d'aller dans l'état idle", d'où le tickless, et autre powertop.
L'autre paradigme est "spread to deadline" qui veut dire en gros, ralentir le cpu mais en garantissant une borne "temps réel". Cela consiste a diminuer la fréquence pour diminuer la tension. Typiquement, c'est d'avoir un "gouvernor" qui tend à avoir une charge de 1 au lieu d'une charge inférieur à 1.
L'auteur sort les chiffres intel 24W à 50% de fréquence, 35W à 100%. Conclusion : baisser la fréquence est idiot, il vaut mieux tourner à 100% pour aller plus vite en idle (qui bouffe 5W).
C'est vrai sous Intel, mais c'est pas gagné pour d'autre plateforme (system on chip).
"La première sécurité est la liberté"